Opinia mea este:
Legea invocata 51/95 e un exemplu de lege facuta cu picioarele si care mai e si in contradictie cu directiva 52/08. Este unul din motivele fundamentale pentru care justitia romana este la nivelul execrabil pe care si UE,in toate ]mprejurarile oficiale sau nu l-a remarcat.
Cine face afirmatia ca avocatii pot face mediere, ori nu stie ce este medierea, ori avocatura, ori nici una nici alta. Un avocat, un procuror sau un judecator pot face bine si stomatologie, misionarism Bahai sau MISA, mecanica auto,pot canta in corulrile reunite ale juristilor sau medicilor (astronomie nu, fiindca nu intelege si stapaneste matematica) Mediere insa sigur nu. Medierea este atat de diferita ca principii, abordare si etica de ramurile juridice, incat normalele si laudabilele "deformari profesionale" ale pe care avocatii si magistratii le capata in scoala si practica devin piedici insurmontabile. Am citit cam tot ce s-a scris in Romania de catre avocati si magistrati despre mediere. Am constata ca formarea initiala i-a impiedicat pe toti sa inteleaga esenta medierii. Fare exceptii am intalnit (si nu dau nume respectand disciplina forumului) erori grave. Erori care se manifesta si in noile Coduri, fiindca rasfoind cateva brosuri despre mediere, nu intelegi ce este, dar poti enunta texte de lege care ulterior sa fie cu voieosie si "naivitate" parlamentara votate.
Medierea nu e impaciure, nu este o intalnire la "inteleptul satului"; mediatorul nu da solutii, nici macar nu negociaza sau faciliteaza negocierea. El asista negocierea, o dirijeaza dpdv procedural, ceea ce e altceva.
Avocatul trebuie sa fie (si aproape toti sunt, si bine ca sunt) partinitori.Pe un avocat care nu mi-ar tine partea l-as recuza instantaneu. Judecatorii respecta legea. Ei fac dreptate, ei hotarasc solutiile pricinilor, nu conduc partile in a-si gasi si enunta singure solutiile multumitoare. Procurorii, cu putine exceptii(situatii in care CPP le impune si altele), reprezinta interesele statului intru respectarea legii.
Daca astfel de profesionisti nu-i "au in sange" aceste gene, ma rog, reflexe neconditionate si conditionate, atunci da, pot deveni foarte buni mediatori, cu conditiasa aleaga medierea,abandonand definitiv profesia juridica.Mediatorul cu pregatire juridica superioara este insa poate, cel mai bun mediator, sigur mai bun decat un inginer electronist.Desi, talentul si experienta de viata isi au si ele rolurile lor, chiar determinante.
Mediatorul nu autentifica nimic. Nu are nici o autoritate conferita de lege in acest sens.Nu are nici competenta profesionala pentru aceasta. Rolul lui e cu totul altul.
Daca sunteti mediator, nu realizez cum aveti neclare astfel de probleme fundamentale.Reluati Legea 192/2006 si ROF-ul CM. Daca nu sunteti mediator, atunci este alta problema si sfatul documentat al unui avocat va va lamuri.
In opinia mea, nici avocatii nu ar trebui sa autentifice nimic in afara actelor lor strict reclamate de fireascaexercitare a profesiei lor.A se vedea si conflictul pe tema tranzactiilor cu notarii publici..
Care sunt pasii pentru infiintarea unui cabinet de avocatura, mediere, consultanta juridica? Intreb fiindca gasesc peste tot similitudini cu PFA/urile, dar nu vad logica formalitatilor de la ORC, inclusiv rezervarea de nume. Pentru sediul social trebuie si extrasul de carte funciara al spatiului incredintat cu contract de comodat? Ctractul de comodat trebuieautentificat?Multumesc
Stimate repondent,
Care este organul administrativ superior primariei? Ca sa nu se bajbaie, nu este nici Prefectura, nici Consiliul Local, nici Guvernul, nici MIRA. Poate altul, pe care nu-l stiu eu. Daca-l stiti, enuntati-l, odata si cu baza legala.
Iata solutia, asa cum a fost data de Proc.Sef.:
Parchetul nu poate cere imperativ expertiza th-st in etapa actelor premergatoare reclamantului. Asa cum doctrina subliniaza.
La dosar e depusa copie dupa documentatia cadastrala. Aceasta e unica,-adica asa este peste tot in tara cf Lg7/96 (r1), MOf.p.I-a nr.206/2006.-e completa, e stiintifica, adica este cum spuneam cu avizul insp. de specialitate de la OCPI,stampilata si semnata pt conformitate, pe baza urmatoarelor: acte de propr., plan de incadrare in zona a lucrarii, plan parcelar vizat de primarie cu dimensiunile parcelei, carnetul de teren, calcule precizii, inventar de coordonate ale pct. vechi folosite, schite de reperaj pr un nr de .. pcte noi, inventar de cooronate ale pctelor de contur, schita retelei de sprijin a statiilor de drumuire si a vizelor, copii dupa planurile de situatiie intocmite cu stampila pers. autoriz. si discheta cu inventarele de coordonate si fisier desen dwg. Aceste documente si fisei corpului de propr. semnate si stampilate de topograful autorizat, inregistrat la OJCGC cu nr... din.. avizat de insp de specialitate si director general, si a planului de amplasament si delimitare a corpului de propr. sc.1:2000,cu aceleasi semnaturi si stampile au constituit documentatia pe baza careia judecatorul detasat la OCPI a dispus cf art.47 si urm. ale Legii mentionate, incheierea (care are putere de hot jud. daca nu e contestata sau urmata de alta hot. jud) pt inscrierea in Cartea Funciara. Cum am scris acestea sunt documentele anexate in copie la Pl.Pen. si asupra carora procurorul de caz dispune expertiza topo.
1.Faceti referire ca expertiza are valoare probanta. Care e temeiul legal? (atentie e neinceputa urmarirea penala si situatia nu e descrisa in C.Proc. Pen.
2. In alte cazuri se face referire la expert oficial, nu la orice absolvent de inv. sup. avizat sau nu de vre-o agentie sau alt deconcentrata .(de ex, clasica este situatie expertizelor medicolegale, la care face trimitere C.Proc.Pen.) Faceti referire la competenta OJCGC, dar aceasta institutie nu are in competenta legala sa faca asa ceva si legile pe care le stiu eu nu dau astfel de competente unor asemenea institutii ci altora, de genul Inst de criminalistica, Inst. de Med. legala, ...
Riscul este ca, daca nu se specifica calitatea expertului si ce sa cuprinda expertiza, sa poata fi contestate. La nesfarsit. Lacuna in legislatie e clara, atat de clara (in contrast cu procedura dispusa de C.Pr.Pen. in art. 118 si urm. in faza urm. pen declansate), incat pare ca e special lasata pentru a conferi mai multe grade de libertate org de urm. pen.
Situatia era clara daca imobilul(teren) n-ar fi fost inscris in CF si ar fi existat numai documente netehnice, cum ar fi Titl de Propr. pentru clarificare, orice cifra din documentatia cadastrala nu poate fi contestata, modificata, etc decat pe baza unei Hot Jud ramase definitive si irevoc., oricati experti, procurori , etc. ar aprecia ei ca ar fi altfel, adica situatia reala nu corespunde inscrisurilor in CF.Si aceasta modificare se poate face exclusiv la cererea proprietarului cf Lg. &/96, altfel ar fi incalcare a dr. de propr. Din acest motiv nu mi-e clar ce vrea Procurorul.
In faza actelor premergatoare UP, poate cere procurorul expertiza th-stiintifica "topo", desi la dosar au fost depuse documentatia cadastrala(in sistem stereo 1970) avizata de OCPI si incheierea (jud) de inscriere in CF? Doctrina e contradictorie iar CPr.Pen. e lacunar.
Cine trebuie sa faca expertiza? orice geodez sau unul oficial, avand calitatea de expert judecatoresc?
Din ceea ce stiu eu, expertiza facuta in faza actelor premerg. nu se poate folosi in procesul penal (nici macar in urmarirea penala).
Ce poate expertiza expertul? daca o hot. jud este valabila sau nu? Sau localizarea la teren?
Multumesc!
avocatnet.ro explicăm legislația
