O Fundatie cultural-stiintifica infiintata in '94 a functionat cu sediu la o adresa, cu contract de comodat.
Ulterior, in 2004, Fundatia a cumparat (deci contract de vanzare cumparare legal) un spatiu (apartament) de la RAPPS, intr-o cladire veche. In cladirea respectiva (Bucuresti-centru), mai sunt cateva sedii de firme cumparate tot cu C.V-C de la RAPPS.
Problema e ca anul trecut, mostenitorii fostilor proprietari au castigat in instanta restul de imobil care era administrat de RAPPS (vreo 80%) din spatiu.
Cireasa de pe tort a pus-o ISC-ul in toamna cu bulina rosie pe cladire!
Noii proprietari, nu vor sa investeasca niciun leut in consolidare (desi problemele de canalizare, acoperis si structura sunt mari) si au cautat un cumparator pentru imobil.
Posibilul investitor - care deja da tarcoale, vrea sa cumpere tot imobilul (nu numai cei 80%), sa il demoleze si sa construiasca altul (ar zice el), sau vrea doar terenul (zicem noi, proprietarii minoritari)!
In fine, noi, cei 4 "minoritarii", putem accepta sa ne despagubeasca investitorul pe fiecare in parte, corespunzator cotei detinute, si sa ia si cele 20 de procente de la noi, dar prin legislatie, Fundatia nu isi poate vinde sediul social.
Problema e cum poate Fundatia sa-si vanda/cedeze spatiul proprietate pentru ca nici activitate publica nu mai are voie sa desfasoare intr-o cladire cu bulina?
Eventual investitorul sa cumpere mai intai un alt spatiu pentru Fundatie si sa-l ofere la schimb? Deci fara C. V-C. ?
Firmele pot accepta banii si ar fi de acord sa elibereze imobilul, dar daca Fundatia nu gaseste o forma LEGALA de a ceda spatiul, nimic nu se leaga!
Nu vezi ca te contrazici singur? Uita-te in ultimul paragraf din postul tau. „... persoana din Germania mi-a spus ca a fost vanduta cu 300 euro si nicidecum cu 4000 deoarece era buna doar de piese”. Pai daca era „buna doar de piese”, nimeni nu s-ar fi incumetat sa cumpere un autoturism accidentat total (asa cum spui tot tu mai sus) ca sa il vanda reparat ulterior și functional, cel putin din trei motive foarte importante:
1. REPARATIILE (la dauna totala) sunt mai scumpe decat daca ai cumpara un alt autoturism SH neaccidentat, poate chiar unul nou; Piesele pe bucata costa mai mult decat intregul. Facuse cineva un test pe net si ajunsese la concluzia ca un Logan din piese noi, de fabrica, ajunge de 2,8 ori mai scump decat valoarea lui la intreg. Nu uita faptul ca service-urile nu lucreaza cu linii de productie automatizate ci cu ore/om/ciocan/cheie, iar manopera dureaza muuuuuult si taxata scuuuuump. Nimeni nu repara „dauna totala”, ci cumpara doar pentru piese sau acte!!!
2. La un autoturism accidentat nu obții profit bun la revanzare;
3. Un autoturism fost avariat e greu vandabil. Nu vei putea niciodata vinde un autoturism accidentat total fara ca eventualul cumparator sa isi dea seama pe loc de chestiunea asta, decat daca e prima masina din viata lui, deci nu prea renteaza (ca samsar) sa risti banii si timpul pe „avariate”.
Chiar nu si-a dat nimeni seama aici ca e vorba de „multa abureala”? Pai daca primul proprietar i-a vandut samsarului autoturismul ACCIDENTAT TOTAL cu 300 de euro, iar mai departe samsarul i-a vandut lui doomy852un un autoturism (la care el nu si-a dat seama decat dupa 1 an ca a fost accidentat) pentru care a achitat 4000 de euro, nu E CLAR CA E VORBA DE ALTA MASINA? La avariere totala, nici macar pentru piese nu mai e buna. Posibil chiar ca samsarul din Romania sa fie mana in mama cu samsarul din Germania! Pai cum puteai sa cumperi un autoturism fost AVARIAT TOTAL fara sa-ti dai seama? Parerea mea e ca aici vorbim de 2 AUTOTURISME 2 cu contracte. De la cel ACCIDENTAT TOTAL s-au luat doar actele cu 300 de euro, pe care le-a „pregatit” pentru celalalt autoturism achizitionat de samsar de la alt „dealer” pe care l-a vandut ulterior lui doomy852un cu 4000 de euro. Concluzie: Samsarul a cumparat din Germania 2 MASINI, cu 2 CONTRACTE de vanzare cumparare și i-a vandut lui doomy852 actele de la primul și masina de la al doilea. Nu e nimic fals in contractul din Germania. Pur si simplu sunt doua contracte acolo. Falsul (cu stiinta) e la contractul samsarului din Romania. In rest, toata lumea are dreptate.=D>
Dupa cum spuneti d-voastra insemna ca daca cineva iti fura masina si produce un accident e vinovat proprietarul pagubit, nu autorul accidentului si implicit al furtului? Ba pe deasupra, in speta dinainte omul spune ca are si un act de vanzare-cumparare... cum vine asta? Din cate stiu eu, RCA-ul si CASCO se incheie pe o perioada de un an, iar in 2008 vechiul proprietar a scos-o (zice el si de la "impozit"). Nu cred ca acesta trebuia sa plateasca in continuare "asigurari" pana cand un cumparator si-ar trece numele si pe cartea tehnica a masinii!
lucian huzum a scris:
Nu prea aveti ce face, legal sunteti proprietarul autoturismului.
O varianta ar fi sa platiti daunele urmand ca apoi sa va intreptati impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului.
Tatal meu, pensionar la limita de varsta mai lucreaza part-time si doreste sa cotizeze „din mana” la fondul de pensii de stat pentru o pensie mai mare atunci cand va ajunge la limita puterilor. Care este cuantumul pe care trebuie sa il cotizeze lunar? Multumesc!
Multumesc, dar chestia cu unitatea emitenta care poate elibera si alte "legalizate", o stiam. Ma intereseaza unde scrie ca notarii pot sau nu pot (este interzisa) legalizarea dupa document legalizat.
Buna ziua!
As dori sa aflu daca se pot executa copii legalizate dupa o copie legalizata. Mentionez ca este vorba despre o hotarare de consiliu local prin care mai multe parcele de teren au fost scoase din extravilan si introduse in intravilan (sub forma de tabele anexa). Acum fiecare proprietar are nevoie sa-si reglementeze la Oficiu de Cadastru noul regim juridic al terenului. Unul dintre proprietari a primit o copie legalizata dupa HOTARARE, ca avea nevoie la banca. Intrebarea este deci daca dupa copia legalizata existenta se pot face altele (cu valoare jurdica) si pentru ceilalti proprietari. Multumesc!:">
La un credit imobiliar (la o banca nu spun care), cu un avans de 15-20%, pentru achizitia unui imobil, dobanda anuala efectiva (DAE) este de 9,48%. Suma accesata de 220.000 (peste 50.000 euro), pe 240 de luni (20 de ani), rata lunara de 2.050 lei in primii ani si va scadea pana la 1.770 lei in ultimii ani. Comisionul de gestiune este destul de mare, 0,1% din sold. Comisionul de analiza a dosarului este de 1.000 de lei. Asigurarea mai costa si ea 0,029% din suma imprumutata. Potrivit calculatorului de credite al bancii, voi fi nevoit sa returnez aproape 470.000 de lei. Din acestia, 204.000 sunt dobanda, alti 9.500 sunt asigurarea imobilului, in timp ce alte comisioane se ridica la 33.500 lei. Intrebarea mea este: Ce se intampla cu suma platita pentru asigurarea imobilului daca nu mai reusesc la un moment dat sa platesc ratele, iar locuinta devine proprietatea bancii care a girat imprumutul? Banca ia si imobilul si suma depusa de mine la rata lunara in contul asigurarii imobilului? Nu ar trebui ca aceasta sa mi se restituie? #-o
avocatnet.ro explicăm legislația
