Activitate ID

Ba da, doamna, e ceata. Cred ca nici un jurist nu poate sa va dea un raspuns corect, dupa spusele dumneavoastra. Sa va dau un exemplu. Spuneti ca "Suma nu s-a platit iar judecatorul din cadrul autoritatii tutelare a tribunalului pe vremea aceea invalideaza al doilea proces verbal de dezbatere succesorala mentinand primul . Cei trei copii si sotia defunctului solicita intabularea dreptului la CF in baza certificatului de mostenitor emis in baza celui de-al doilea proces verbal de dezbatere succesorala dupa cativa ani." Pai daca al doilea proces verbal a fost anulat, cum s-au emis certificate de mostenitor dupa acesta?:stunned:
Problema este cu rudele, nu cu Legea 18. Dar numai un avocat, vazand documentele va poate spune cum puteti proceda si ce sanse mai aveti.:slap:

pamfila a scris:

In urma dezbaterii succesiunii lui X s-a stabilit ca mostenitorii acestuia urmeaza sa culeaga succesiunea astfel : sotia defunctului are drept la cota de 1/4 cei trei copii ai defunctului fiecare cate 3/16 si o nepoata de fiu minora la data deschiderii succesiunii 3/16 . Ulterior printr-o tranzactie cei trei copii si sotia defunctului stabilesc sa o despagubeasca cu o suma de bani pe nepoata minora in termen de 30 de zileprin depunerea banilor in contul autoritatii tutelare. Suma nu s-a platit iar judecatorul din cadrul autoritatii tutelare a tribunalului pe vremea aceea invalideaza al doilea proces verbal de dezbatere succesorala mentinand primul . Cei trei copii si sotia defunctului solicita intabularea dreptului la CF in baza certificatului de mostenitor emis in baza celui de-al doilea proces verbal de dezbatere succesorala dupa cativa ani. Sant inscrisi ca proprietari tabulari doar cei trei copii si sotia defunctului . Terenul este ulterior preluat de stat in vederea edificarii de locuinte. In baza legii 18 /91 nepoata solicita reconstituirea dreptului de proprietate dar cererea i se respinge pe motiv ca nu este proprietar tabular. Ce solutie are nepoata sa dobandeasca restituirea cotei din succesiune de care a fost deposedata ?

Desi nu sunt in meserie, eu am inteles situatia, dar numai pana la un punct. X a avut 4 copii, din care unul – care avea o fata minora - a murit inaintea decesului tatalui. La mostenire au venit sotia, cei trei copii in viata si fata copilului decedat. Au avut loc 2 dezbateri succesorale, fiecare incheindu-se prin intocmirea unui proces verbal. Prima dezbatere a fixat partea legala a fiecarui mostenitor. Dar, deoarece fata nu avea posibilitatea sa prelucreze terenul, iar legea intrzicea arendarea lui, a avut loc o noua dezbatere succesorala. Cu aceasta ocazie s-a convenit de autoritatea tutelara, in acord cu ceilalti mostenitori, ca terenul sa revina fiicei A a defunctului X (deci matusa minorei), iar mostenitoarea minora sa fie despagubita cu o suma de bani, pe care A sa o depuna la autoritatea tutelara in termen de 30 de zile. Si s-a incheiat un nou proces verbal. Deoarece A nu a depus banii conveniti la termenul fixat, judecatorul din cadrul autoritatii tutelare a tribunalului anuleaza procesul verbal de la a doua dezbatere, mentinandu-l (readucandu-l ca valabil) pe cel de la prima dezbatere. Pana aici am redat ce a spus pamfila.
De aici incepe ceata.
1. De ce certificatele de mostenitor au fost emise conform procesului verbal incheiat la a doua dezbatere, daca acesta a fost anulat de instanta? S-au emis acestea inainte de expirarea termenului de depunere a banilor? Nu cred.
2. S-au emis certificate de mostenitor si in baza primei dezbateri?
Sunt multe intrebari, dar carora li se pot da raspunsuri doar consultandu-se documentele. Si asta doar de cine stie sa le inteleaga. Asa cum spune doamna av. Romascanu.

Dupa umila mea parere aici nu e vorba de Legea 18/91, deoarece mostenitoarea minora nu a fost niciodata propietara terenului in cauza, mai ales dupa ce terenul a fost intabulat, deci atunci cand a fost nationalizat.
Aici trebuie cautate raspunsuri la intrebari ca:
1. De ce nu s-a pus in aplicare hotararea judecatorului de anulare a procesului verbal de la a doua dezbatere?
2. S-a produs fals la intabulare?
Si toate acestea trebuiesc asezate in prevederile legislatiei in vigoare. Nu ma pricep, dar trebuie vazut daca se mai poate face ceva, chiar daca demersurile de emitere a certificatelor de mostenitor sau cele de intabulare nu au fost tocmai ortodoxe. Cred ca in acest sens ar putea ca specialistii de forum sa va dea oarecare lamuriri. Dar baza rezolvarii e tot acolo, la fata locului, cu documentele in mana.

Legal sunteti buni de plata. Contractul pe care-l aveti cu firma este egalul unei legi. Este foarte rau ca nu ati cerut rezilierea contractului imediat ce ati parasit locuinta. Cei 200 de lei trebuie sa-i platiti deoarece ati facut contract cu clauza de reducere a costului, daca nu intrerupeti contractul pe o perioada minima de 1 an sau 2. Dar…
Zic dar, deoarece sunt unele neregularitati.
1. Cum UPC a facut contract cu dumneavoastra pentru a instala un post TV prin cablu intr-o locuinta care nu va apartinea, fara acordul propietarului?
2. Legal, dumneavoastra nu ati locuit acolo: atunci in ce baza s-a instalat postul la cererea dumneavoastra?
3. Daca persoana care s-a mutat in locul dumneavoastra foloseste acelasi cablu, chiar daca are alt tip de abonament (dar tot la UPC), trebuie sa platiti doar abonamentul pentru lunile de dinaintea incheierii de catre aceasta a abonamentului.
4. Poate gasiti intelegere la cei de la UPC, sustinand ca nu ati locuit acolo decat 2 luni si ca ati lasat cablul pentru noul chirias, dar care nu s-a achitat de angajament. Situatia o stiti dumneavoastra mai bine. Ca acestia si-au facut alt abonament si nu au folosit serviciul UPC.
Dar va spun ca este greu sa nu platiti. Acestia va pot da in judecata si executa, iar in acest caz o sa platiti dublu. Toate ATU-urile sunt de partea lor. Cine nu deschide ochii, deschide punga! Asta e!#-o

PS. 1. Daca n-ati reziliat contractul, cel putin acum depuneti o cerere de reziliere. Acolo puteti arata faptul ca nu ati folosit serviciile lor decat atat cat le-ati folosit, apoi nu ati mai putut, deoarece a trebuit sa parasiti locatia respectiva – asa cum spune si “top dan”. Daca noii chiriasi au abonament la UPC, contractul trebuia sa se deruleze in continuare, fiind facuta doar schimbarea beneficiarului de servicii.
2. Il rog pe d-nul avocat Lascoschi sa ma scuze, dar trebuie sa-l contrazic: nu poate fi continuata executarea contractul de a locui acolo, pentru simplul motiv ca nu exista contract de inchiriere a locuintei intre “rohna 1984” si propietar; contractul pentru postul de TV prin cablu nu da dreptul la asa ceva.
3. Nu puteti dovedi ca acel cablu nu a fost folosit, chiar daca noii chiriasi nu au abonament cu UPC.
4. Cred ca o intelegere cu ei este cel mai avantajos mod de stingere a litigiului.

Eu am intrat azi, din intamplare, pe acest forum si am vazutintrebarea tanarului - care dorea un raspuns simplu, asa ca pentru un neofit in materie judiciara. Vazand primul raspuns care i s-a dat, in termeni juridici pe care un om dinafara sistemului nu-i intelege, am incercat sa dau un raspuns pe intelesul celor fara de cunostinte juridice. Cand i-am indicat site-ul unde sa citeasca, m-am referit la calea care trebuie sa o urmeze el (sau cel care are vocatia de mostenitor) si nu ce trebuie sa faca un notar. Am indicat site-ul ca sa nu fiu nevoit sa scriu mult.
Domnei ROMASCANU vreau sa-i spun ca a uitat varza pentru capra vecinului.:D
Dar tot nu ma pot abtine sa nu o "combat" la 3 probleme.
1. Art. 651 mentionat, se "traduce" prin: Succesiunea se deschide doar dupa ce propietarul a decedat. Nimeni (din viitorii mostenitori) nu poate sa aiba pretentii la avutul cuiva, atata timp cat propietarul acestuia traieste. Dar nu sunt de acord cu deschiderea succesunii. Daca ar fi asa, ar insemna ca dupa 6 luni de la deces nu s-ar mai putea cere dezbateri succesorale, deoarece Art. 700 din Codul civil spune ca "Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii". Dar practica - fara sa mai citam prevederile legale - arata ca nu se intampla asa.
2. Certificatul de mostenitor nu e titlu de propietate, dar atesta proprietatea. Si eu asa am spus. Titlul de proprietate este doar unul din documente prin care se poate face dovada proprietatii.
3. Daca cineva introduce capra vecinului in mostenire, inseamna ca ori a facut un fals pe care apoi la prezentat notarului, ori notarul a incalcat legea. Ori acesta a mancat varza caprei.
Va las sa discutati. Ca nu o sa va mai deranjez.
PUTETI SA SCRIETI CE VRETI, CA NU O SA MAI INTRU SA VA RASPUND.

Am cautata, dar nu am gasit termen. Dar vedeti ca exista Ordonanta de Urgenta 27 din 18 aprilie 2003, privind procedura aprobarii tacite. asta prevede ca daca nu se da raspunsul in termenul legal - aici cred ca e de 30 de zile - autorizatiile se aproba tacit (adica se considera aprobate de la sine). Pe aceasta cale trebuie sa consultati un jurist in specialitate, care sa vada exact cum sta situatia.

In calitate de client eu nu as angaja niciodata un asemenea avocat. Unde dai si unde crapa. Ce am spus eu si ce vrei sa-mi demonstrezi.

Am mai intalnit avocati care nu stiau nici macar cat clientul - ma refer la speta in cauza.

Doar o monstra din cunostintele vaste expuse aici: Spui: "Certificatul de mostenitor nu atesta proprietatea, nefiind act de proprietate, ci atesta transmiterea mostenirii."
Certificatul de mostenitor atesta proprietatea, deoarece mostenirea este una din modurile generale de dobândire a dreptului de proprietate. Deci, dreptul de proprietate este atestat de documentul prin care a fost dobandit. El se aseaza pe aceiasi pozitie cu contractul de vanzare-cumparare.
Si inca ceva: cauta definitia acceptarii tacite.

Neplata marfii nu poate fi justificata prin faptul ca marfa nu a fost de calitate. Aceasta se constata de catre organele abilitate de specialitate. Daca acestea constata ca marfa vanduta nu a fost de calitatea prevazuta in documentele de fabricatie, acesta poate sa va ceara sa-i inlocuiti marfa cu una de calitate, iar daca nu aveti, sa-i restituiti contravaloarea marfii. Cumparatorul fiind obligat sa va restituie cantitatea neutilizata din marfa. Daca intre dumneavoasta si el nu intervine intelegerea, el se poate adresa protectiei consumatorului. Daca nici asa nu se poate, rezolvarea se face in instanta.
Legislatia este foarte stufoasa si depinde de domeniul de activitate. Va invit sa intrati pe [ link extern ] .
Dar un lucru e sigur: o afirmatie a cumparatorului, ca produsul nu a fost de calitate, fara sa aiba documente care sa o sustina, nu ii da dreptul sa nu plateasca produsul. Apoi, reclamatia trebuia facuta in termenul de garantie - daca acesta exista. Daca nu va plateste o sa trebuiasca sa il actionati in instanta, prin procedura de "Somatie de plata", ca e mai rapida. Ce o sa urmeze..., cine stie?

Chiar daca este un program orar prevazut in contractul individual de munca si cel colectiv, - dar acolo e mai greu sa se stabileasca pentru fiecare functie, prin decizia conducerii -, acesta poate fi schimbat. Pentru modificarea orei de sosire la munca a programului fix de 8 ore nu se poarta discutii decat pentru cazuri speciale: ex. daca sosirea la munca depinde de orarul mijloacelor de transport. Decizia trebuie sa cuprinda si argumente ce au dus la modificarea programului. Dar astea se gasesc repede.
Trebuie inteles ca programul de lucru il face conducerea institutiei, nu salariatii sau sindicatele. Acestea pot doar sa faca propuneri ce pot fi luate sau nu in considerare.

Ma adresez domnului Tanase.
Nu trebuie cofundat termenul de acceptare a succesiunii cu cel de deschidere a succesiunii. Acceptarea se face din ziua decesului pana la deschiderea succesiunii. Pentru a fi mai relevanta explicatia citez 3 art. din Codul civil.

Art. 688
Efectul acceptarii se suie pana la ziua deschiderii succesiunii.
Art. 689
Acceptarea poate fi sau expresa sau tacita.
Art. 700
Dreptul de a accepta succesiunea se prescrie printr-un termen de 6 luni socotit de la deschiderea succesiunii.

ionut.tanase a scris:

Deci cum e pana la urma? 6 luni de la deces sau 6 luni de la deschiderea succesiunii pentru ca in cazul meu decesul ultimului sot din familia X a survenit acum 3 ani !!

Ati citit ce scrie pe site-ul pe care l-am indicat? Acela este facut de un notar, nu de amatori. Daca ar fi dupa 6 luni de la deces ar insemna ca mostenirea s-a pierdut in neant, adica revine statului. Acest lucru se poate doar daca nu exista persoane cu vocatie la mostenire, conform legii. Ori aici nu e cazul.
PS. Taxa de timbru sau impzitul pe mostenire cum se numeste in codul fiscal, difera fata de cea din exemplu. Cautati in codul fiscal aceasta taxa, la impozit pe bunuri mostenite, parca.