Pe un titlu de proprietate pentru 1,40 Ha teren arabil,situat la cca.150Km de Bucuresti,sunt trecuti doi coproprietari " A" si "B".Amandoi coproprietarii au decedat.
Mostenitoarele coproprietarului "A",sa le numim "a1" si "a2"(doua surori),locuiesc in apropierea terenului, au facut succesiunea dupa "A" si doresc iesirea din indiviziune.
Mostenitorii coproprietarului "B"(5 la numar),sa-i numim "b1',"b2"......"b5"(nepoti),locuiesc in Bucuresti,nu au facut succesiunea dupa "B" si nu doresc sa ccopereze pentru iesirea din indiviziune.
Cum procedeaza mostenitoarele "a1"si "a2" pentru a intra in posesia partii de teren ce li se cuvin(0,70 Ha),in vederea intabularii si vanzarii.
Instanta nu a ramas in pronuntare,urmeaza o noua sedinta de judecata .Multumesc pentru sfaturi.Nici eu n-am inteles sublinierea cuvantului "generic"
Am totusi unele nedumeriri:1)prevederile art.87 din Legea nr.19/2000 referitor la termenul de 45 de zile pentru contestatie , nu sunt in contradictie cu prevederile art.3 din Decret 167/1958 care prevede ca termenul termenul prescriptiei este de 3 ani ? 2)Pot sa invoc Decretul 167/1958 in apararea mea ,la exceptia tardivitatii invocata de parata?
In decizia de pensie recalculata in anul 2005 ,conform OUG 4/2005 ,am constatat o eroare de calcul pentru care am inaintat o cerere la Casa de Pensii sa se indrepte aceasta eroare de calcul.Cererea am dpus-o in anul 2008,cand expirase termenul de 45 dezile pentru contestatie ,stipulat in Decizia de pensionare.
Refuzandu-mi-se indreptarea erorii de calcul am inaintat cerere de actiune la Tribunal si am inceput procesul cu Casa de Pensii. Actiunea judecatoreasca am inaintat-o la 30 de zile de la primirea raspunsului nefavorabil , de la Casa de Pensii.
Aceasta a invocat "exceptia de tardivitate"a actiunii, deoarece nu m-am incadrat in cele 45 de zile, cu actiunea judecatoreasca.
Ce prevederi legale pot invoca in apararea mea pentru a se respinge "exceptia de tardivitae" si sa se judece "pe fond " cauza din cererea de actiune
A aparut urmatoarea situatie:s-a inaintat un "Recurs in interesul legii "de catre Procurorul General si Inalta Curte de Casatie si Justitie a ADMIS acest recurs ,care este favorabil intimatului -reclamant(pensionarului).In aceste conditii intimata-parata(Casa de pensii),mai poate sa faca recurs sau mai are sens sa faca recurs,daca ICCJ a stabilit modul unitar de tratare a spetei?Mentionez ca unele hotarari au fost date inainte si altele dupa ADMITEREA recursului in interesele legii,dar toate sunt favorabile intimatului -reclamant(pensionarului)
Hotararea civila ,dispusa de Sectia conflicte de munca ,asigurari sociale si contencios administrativ a Tribunalului judetean in urma unui proces civil cu Casa judeteana de pensii este favorabila pensionarului dar nu este o hotarare definitiva si irevocabila deoarece se incheie cu expresia:"cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare".Eu presupun ca vor apare 3 situatii:
1)Casa de pensii face recurs in termen de 15 zile de la comunicare;
2)Casa de pensii face re curs intr-un termen mai mare de 15 ziel:
3)Casa de pensii nu face recurs .
Pentru cazul 1) se merge la recurs si se asteapta hotararea Curtii de Apel care va fi "Irevocabila"
Pentru cazul 2)si 3) nu-mi este clar cum trebuie procedat de catre pensionar:
-dupa scurgerea celor 15 zile de la comunicarea primei hotatrari civile trebuie sa merg la Tribunal si sa-mi ateste printr-o stampila ca hotararea a ramas "definitiva si irevocabila'?
-de unde stie Tribunalul ,dupa scurgerea celor 15 zile de la comunicare ,ca nu s-a facut recurs sau s-a facut recurs tardiv?
Ar mai fi unele intrebari1):Cati ani a lucrat mama dvs.in grupa I si ce varsta avea la 1.06.1997 cand s-a pensionat?
2)Pe prima decizie de pensionare(din 1997) scrie "pensionat la limita de varsta"?
Grupele de munca si anii lucrati in fiecare grupa sunt mentionati in prima decizie de pensionare;Intr-un proces pe care l-am avut cu Casa de pensii,tot referitor la gr.I de munca,nu mi s-a solicitat o adeverinta in plus pentru gr.I deoarece era mentionata pe decizie,si s-a luatin considerare ce era scris pe prima decizie ,emisa bineinteles tot de casa de pensii.
Numai daca ati mai gasit o perioada lucrata in gr.I si nementionata ca atare in cartea de munca atunci trebuie adeverinta din care sa reiasa perioada lucrata in gr.I (o solicitati la Reg.CFR Cluj)
avocatnet.ro explicăm legislația
