Activitate sebannu 1

probabil pentru denunt calomnios,daca s-a constatat ca fapta reclamata nu exista!
despre ce infractiune era vorba?

robertsega32 a scris:

Mai mult, Codul Penal prevede ca infractiunea de abuz de incredere consta in "insusirea unui bun mobil al altuia, detinut cu orice titlu, sau dispunerea de acest bun pe nedrept ori refuzul de a-l restitui".
Consider ca si in acest caz se poate aplica acest articol. Consignatarul, prin fapta sa de a vinde bunul si de a refuza inapoierea sa sau a contravalorii lui, comite infractiunea de abuz de incredere.

nu cred,in contractul de consignatie dv i-ati predat bunul in vederea comercializarii,deci dispunerea nu a fost facuta pe nedrept!
aveti deschisa calea actiunii civile pentru nerespectarea clauzelor contractuale!

deci cumparatorul sustine ca nu a intrat in posesia bunului,desi in contract este stipulat ca predarea si verifivarea bunului s-a facut!

poate fi rezilizt contractul pe acest motiv?

buna seara,va solicit opiniile in urmatoarea problema:
-se cere rezolutiunea unui antecontract de v-c a unui bun mobil pt urmatoarele considerente
1 sa se constate de catre instanta ca in contract s-a strecurat o "eroare"cu privire la bunul catre face obiectul contractului,si anume ca predarea si verificarea starii tehnice a bunului nu s-a efectuat im momentul semnarii antecontractului asa cum este stipulat in act!
2 sa se rezolutioneze antecontractul deoarece promitentul vanzator nu s-a prezentat la locul si data stabilita in contract,deasemeni nu s-a prezentat nici dupa ce a fost instiintat prin executor judecatoresc!

se poate interveni de cetre instanta in modificarea contractului in sensul ca eroarea cu privire la predarea bunului este reala?
contrctul intre parti nu reprezinta "legea partilor"?

instintarea prin executor nu trebuia urmata de o oferta reala de plata prin consemnarea diferentei pe numele promitentului vanzator la C.E.C ?

va multumesc

am impresia ca locul sotului tau este acolo unde au hotarat autoritatile! prima infractiune poate fi inteleasa sub anumite aspecte(prostie,conjunctura etc),dar perseverenta infractionala deota lipsa de consideratie pentru valorile sociale!

Se poate face de instanta de recurs casare cu retinere si aplicarea Art. 320^1(mica reforma) raportat la art 13 c.p?
Daca aveti solutii date de instante in acest sens ma intereseaza motivarea.

cred ca situatia expusa este una ipotetica (greu de crezut ca un av nu are bani ,iar daca chiar a imprumutat ,sa nu restituie o suma asa infima).dar oricum spiritul de haita a functionat perfect.=D>

Dar pot depune o plangere la politie pentru inselotorie?Mentionez ca am contract notarial in care este specificata data scadentei{care a trecut} . Va fi un proces civil sau penal?

Buna ziua,am si eu o problema si nu stiu cum s-o rezolv,in urma 3 luni am vandut o masina si nu am primit toti banii la momentul tranzactiei cumparatorul mi-a dat doar o parte din pretul de vanzare urmand ca cealalta parte sa o primesc dupa 3 luni.Am facut contract de vanzare cumparare la notar in care am specificat ca mai trebuie sa primesc diferenta in termen de trei luni. cumparatorul a facut actele de imatriculare pe numele lui,iar in data in care trebuia sa-mi dea restul de bani a spus ca nu are banii,ca a avariat autoturismul,ca are probleme financiare etc.Cum as putea sa-mi recuperez restul de bani??Va multumesc anticipat !

Salut, ar fi cateva: s-a deschis fondul si am facut cererea de prelungire a DREPTULUI DE CIRCULATIE, instanra avand un raspuns sec , cum ca nu poate prelungi DOVADA fara drept de circulatie!!!=D> La urmatorul termen am incercat sa explic instantei ca eu doresc sa-mi fie prelungit DREPTUL DE CIRCULATIE conform ART 111 din OUG 195/2002 (drept obtinut prin sustinerea si promovarea unui examen teotetic+practic) nu DOVADA (care este fara valabilitate,ea fiind eliberata la constatarea infractiunii ART 86/2 de catre pol rutiera) am explicat ca eliberarea dovezii fara drept de circulatie este o masura tehnico-administrativa luata de catre politie care nu se pooate substitui instantelor de judecata in sensul eliberarii unei dovezi cu drept de circulatie,deoarece fapta este urmarita ca infractiune. Dupa a doua cerere instanta a ajuns la concluzia ca in dovada pe care am depus-o la dosarul cauzei nu este trecuta infractiunea pentru cate sunt trimis in judecata(86/2 oug 195/2002) :O Dupa o saptamana ma duc la arhiva sa vad unde dumnezeu a vazut judecatorul alta dovada, cand eu depusesem la dosar dovada eliberata de politie in care scrie 86/2 ???? Daca nu vroia sa-mi prelungeasca dreptul de circulatie chiar nu putea gasi un motiv cat de cat ( pericol public, etc,)?? Cum poate o instanta sa motiveze in aceste moduri halucinante o cerere facut conform legii? Mentionez ca prin savarsirea faptei nu am produs nici un fel de urmari( accidente, pericol pt sisguranta traficului, etc ) ci doar am nesocotit o restrictie impusa de pol rutiera conducand cand avean permisul suspendat, desi s-a demonstrat ca am facut acest lucru pentru a duce o persoana la spital !!