Si pentru punerea in executare a anularii certificatului de mostenitor nu este necesara investirea ei cu formula executorie?
Se poate investi cu formula executorie exemplarul original sau o copie de pe sentinta?
Buna ziua.
Puteti sa imi spuneti, va rog, daca o sentinta devenita irevocabila prin recurare trebuie investita cu formula executorie?
In dispozitivul sentintei scrie ca: "In baza art. 88 din legea nr. 36/1995, hotararea definitiva si irevocabila se va comunica la notariatul care a facut certificatul a carui anulare a fost solicitata".
Art. 88 din LG 36/1995 alin. (2) spune ca:
"În acest scop, instanţelor judecătoreşti le revine obligaţia de a trimite la biroul notarului public competent în soluţionarea cauzei copie de pe hotărârea rămasă definitivă şi irevocabilă, împreună cu dosarul notarial, dacă a fost cerut în timpul judecăţii."
O asemenea sentinta s-ar incadra in exceptiile prevazute de art. 374 alin. (1) cod proc. civ. daca se prevede ca
"...afara de ....alte hotarari sau inscrisuri prevazute de lege, care se executa fara formula executorie",
iar art. 88 din LG 36/1995 prevede ca
"În cazul anulării certificatului de moştenitor, notarul public va elibera un nou certificat, pe baza hotărârii judecătoreşti definitive şi irevocabile."
Se poate intelege ca aceasta categorie a hotararilor judecatoresti definitive si irevocabile prin care s-a anulat un certificat de mostenitor ar intra in categoria hotararilor care se executa fara formula executorie?
Multumesc anticipat pentru explicatii.
Pentru a fi explicit, rasspund la cele 3 puncte puse in discutie de dvs.
- referitor la pct. 1, pot sa spun ca postul real pe care il ocup este cel prevazut in organigrama, stat de functii, publicatie concurs, publicatie rezultat concurs prin care am fost admis in postul respectiv, obiectul CIM (de la clauza B din CIM) care se refera la "prestarea muncii in postul X" (se refera la postul real).
Dupa aceste inscrieri corecte, de la clauza E) din CIM (la felul muncii: functia conform C.O.R.) incep inscrierile eronate ale functiei detinute.
Se continua inscrierea eronata in fisa postului, desi in aceasta se mentioneaza cerinta studiilor corespunzatoare ocuparii postului real.
In carnetul de munca, fluctueaza intre inscrierile corecte ale postului si cele eronate.
In deciziile angajatorului de salarizare, de preluare temporara a atributiilor altor functii pe perioada plecarii persoanelor respective in concedii, in deciziile de trasare a sarcinilor de serviciu, in deciziile de rechemare/intrerupere a concediilor, precum si in majoritatea fluturaselor de salarizare este inscris postul real in mod corect.
Si totusi, angajatorul s-a incapatanat sa nu inscrie functia reala in dispozitia de reincadrare pe legea nr. 330/2009 a salarizarii unice a bugetarilor, repetand in continuare denumirea eronata a functiei, banzadu-se pe alte documente in care este inscrisa functia eronat.
- referitor la pct. 2, da, au existat mai multe refuzuri repetate ale angajatorului de a rectifica actele de munca prin nesolutionarea in nici un fel a cererilor mele scrise si, da, in prezent aceasta cerere este pe rolul tribunalului si da, incerc sa dovedesc aceste erori, numai ca instanta mi-a solicitat precizari cu privire la urmatoarele:
a) sa precizez clar care este obiectul cererii legat de solicitarea rectificarii CIM si a fisei postului, intrucat in legislatia muncii nicaieri nu este reglementata aceasat procedura (la carnet de munca nu e cazul, pentru ca aceasta rectificarea acestuia este reglementata in mod expres prin decretul 92/1976);
b) sa precizez si temeiul de drept in baza caruia imi intemeiez aceasta solicitare;
c) daca inteleg sa invoc o eventuala nulitate, pe care, avand in vedere ca invoca nelegalitatea clauzei de inscriere eronata a functiei in CIM si celelalte acte intomcite eronat, ulterior admiterii la concurs.
d) toate aceste aspecte instanta mi le-a solicita pentru a putea contura clar cadrul procesual in care urmeaza sa judece cererea.
- referitor la pct. 3, daca nu art. 16 alin. (3) din codul muncii, ca norma generala, garanteaza dobandirea vechimii in specialitate pentru toate persoanele incadrate in munca, atunci care este prevederea legala generala care garanteaza tuturor angajatilor acest drept?
Apreciez ca notiunea de vechime in munca este o notiune mai complexa, care include si vechimea in specialitate, ca o componenta a vechimii in munca, poate gresesc, dar nu am gasit alt temei care sa garanteze acest drept.
Referitor la solicitarile instantei:
- ma gandesc ca, daca nu exista o reglementare expresa in legislatia muncii cu privire la rectificarea unui contract bilateral (in speta CIM), ar trebui sa ma raportez la principiile generale din codul civil referitoare la faptul ca:
a) conventiile incheiate trebuie interpretate dupa vointa reala a partilor care a stat la baza inchierii lor;
b) conventiile trebuiesc executate cu buna credinta
c) (aceasta vointa reala a partilor exprimata la momentul incheierii CIM) reprezinta legea partilor.
PROBLEMA este ca nu stiu daca exista vreo norma generala care sa indreptateasca o parte contractanta sa solicite ca instanta sa oblige la incheierea unui act aditional de rectificare a unei conventii bilateral.
Singura norma de care stiu ca vorbeste de rectificari este cea prevazuta de art. 281 alin. (1) din codul de procedura civila potrivit careia
"Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea şi susţinerile părţilor sau cele de calcul, precum şi orice alte erori materiale din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere."
Nu stiu daca aceasta norma are sens limitativ sau exemplificativ.
O ALTA PROBLEMA ar fi ca nu stiu daca m-as putea folis de art 57 din codul muncii cu privire la nulitati si daca este nevoie sa justifica o eventuala cauza de nulitate cu privire la eroare materiala repetata strecurata in actele de incadrare in munca.
As dori si eu o parere.
Am un litigiu de munca ce care ca cereri:
- obligare angajator la eliberarea adeverintei de vechime in specialitatea functiei
- rectificare in CIM a functiei inscrise eronat
- rectificare in fisa postului a aceleasi chestiuni
- rectificare in carnet de munca a functiei, care la anumite ruvbrici este inscrisa corect, asa cum solicit eu a fi rectificate aceste acte de munca.
Ideea este ca dupa ce am fost admis la examen pentru ocuparea unui post, mi s-a inscris eronat denumirea functiei, in sensul ca denumirea acestei a fost inscrisa incomplet si nu corespunde cu organigrama, SF, anunt concurs si anunt rezultat concurs.
Iar eu am cerut recunoasterea printr-o adeverinta a dobandirii vechimii in specialitatea functiei (din SF si organigrama, anunturile de concurs si obiectul CIM unde se spune prestarea muncii de functie X - cea corecta), urmata de solicitarile rectificarii actelor de munca mai sus enuntate.
In sedinta instanta a spus ca nu prea intelege ce solicita, eu am redat toate capetele de cerere, iar instanta mi-a acordat termen sa precizez care este obiectul cauzei si eventual daca inteleg sa invoc vreo cauza de nulitate vis-a-vis de inscrierea eronata a functiei.
As dori sa stiu si eu o parare. Trebuie sa motivez care a fost cauza care a stat la baza incheierii eronate de comun acord a CIM sau la baza inscrierii eronate, spunandu-mi ca nu mi-ar sugera invocarea unei nulitati.
Daca art. 16 alin. (3) din codul muncii garanteaza dobandirea vechimii in specialitate ca o componenta a vechimii in munca, iar activitatea reala intr-o anumita functie s-a desfasurat efectiv, in fapt afecteaza cu ceva aceasta inscriere eronata din CIM dreptul de a dobandi vechime in specialitatea functiei desfasurate?
Va multumesc.
Imi puteti trimite si mie aceasta anexa in forma integrala, va rog frumos?
Am varsta de 55 de ani, sufar de o boala cardiaca de 10 ani si vreau sa aflu si eu in ce grad de invaliditate ma incadrez.
Daca se poate, trimiteti va rog la mail-ul: haralambie06@yahoo.com.
Va multumesc din suflet!
Am intrebat in scopul de a fi pregatit daca instanta imi va pune in vedere sa achit taxa de timbru?
Vroiam sa stiu ce sa fac in situatia respectiva.
Va multumesc.
As dori si eu o parere daca ma poate ajuta cineva.
Am o cerere la tribunal la sectia litigii de munca cu privire la recunoasterea vechimii in specialitate si rectificarea actelor de incadrare in munca pe un post contractual.
Capatul de cerere privind rectificarea hotararii de incadrare in munca a fost disjuns de completul litigii de munca si declinat spre solutionare la completul de contencios administrativ desi toate le-am sustinut ca fiind de competenta acestui complet la care am depus intreaga actiune.
Daca vreau sa invoc in fata completului de contencios administrativ necompetenta materiala a acestei sectii si nu platesc taxa de timbru, sustinand in continuare ca este litigiu de munca si solicitand declinarea competentei, iar ulterior se pronunta respingerea acestei necompetente:
1) nu risc sa imi fie anulata actiunea ca netimbrata
sau,
2) se amana timbrarea pana la stabilirea competentei materiale si naturii cererii?
Pe alta parte, ma gandesc si va intreb, daca achit taxa de timbru nu insemna sa recunosc ca cererea disjunsa la contencios este de natura contenciosului administrativ, si sa renunt la sustinerile cum ca cererea este de natura litigiilor de munca?
Cu alte cuvinte, care ar fi masurile care ar putea fi luate de instanta/efectele imediate dupa respingerea exceptiei de necompetenta materiala a completului de contencios administrativ asupra netimbrarii cererii?
Daca aveti cumva si o speta in sensul asta, v-as fi recunoscator.
Va multumesc anticipat!
prin ce act normativ este reglementata valoarea indicatorului de referinta in prezent?
am gasit, nu mai este nevoie, multumesc!:D
As dor sa stiu si eu daca o persoana (somer) se incadreaza atat in facilitatea prevazuta de OUG 13/2010, respectiv este de 3 luni in evidenta AJOFM-ului si in acelasi timp se incadreaza in facilitatea de la art. 85 alin. (1) din Legea nr. 76/2002, respectiv are varsta de peste 45 de ani, poate beneficia de ambele facilitati angajatorul care o incadreaza in munca?
As dori si eu sa obtin acele norme interne la care te-ai referit eduard mai sus.
Deci se pot corobora prevederile codului muncii (art. 16 alin. (3), art. 34 alin. (5) si art. 40 alin. (2) lit. h) cu art. 25 din legea 85/2006 si cu art. 253 din legea 31/1990, nu? ( Art. 253. - (1) Lichidatorii vor putea fi persoane fizice sau persoane juridice. Lichidatorii persoane fizice sau reprezentanţii permanenţi - persoane fizice ale societăţii lichidatoare - trebuie să fie lichidatori autorizaţi, în condiţiile legii.
(2) Lichidatorii au aceeaşi răspundere ca şi administratorii, respectiv membrii directoratului. )
ca sa raspund la intrebarea lui bote marius, motivul este ca ffemeia in cauza mai are putin pana la pensie. are o adeverinta eliberata de societatea angajatoare din 1991, dar nu are datele de identitate complete si nu este acceptata de casa de pensii. are perioada lunga cuprinsa in adeverinta , vreo 5 ani.
Toata aceasta situatie o cunoaste lichidatorul si refuza sa elibereze o noua adeverinta completa si zice ca trebuie sa plateasca dar nu spune cat. stie ca femeia este neputincioasa si profita de ea, asteapta sa ii dea euroi sau nu stiu ce alta valuta. NU VA SUNA A SANTAJ?
Eu va multumesc pentru lamuriri si va promit ca situatia o sa se schimbe. Ma gandesc ca mai exista si niste organele de cercetare penala sa il potolim pe RECALCITRANT, si cum ati mai spus si ITM-ul etc.
O sa ii scriem in cerere: .... in caz contrar urmeaza sa ma adresez organelor penale pentru respectarea drepturilor mele
avocatnet.ro explicăm legislația
