In cadrul raportul juridic dintre o banca si o persoana fizica, cu imprumut pentru nevoi personale, este aplicabil Art. 3 alin (3) din OG 13/2011 referitor la diminuarea cu 20% a ratei dobanzilor legale?
O cerere privind constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune de 10 pana la 20 ani, depusa acum, dar care se refera la o perioada de posesie din 1997 pana in prezent, va fi judecata dupa prevederile vechiului cod civil (art. 1895 – 1902) sau ale noului cod (art. 930 - 934)?
Intrucat in apel mi-a fost adm. cer. rec. in tot., in recurs nu as avea de
contestat decat chelt. de jud., pt. care inst. de apel mi-a acordat doar
cuant. taxei jud. omitand onorariile de av. si exp. de la apel si fond.
V-as ruga insa, daca se poate sa ma lamuriti:
1. Prin cer. de recurs pot contesta dec. inst. de apel de a obliga
reclamantul si intimatii la plata chelt. de jud. si nu doar reclamantul
asa cum am formulat in cereri, pt. ca va fi imposibil si ineficient sa
recuperez cheltuielile de la 8 persoane, majoritatea fara nici o vina!
2. Care este aliniatul din art. 304 cu care pot motiva cererea de recurs
atat pt. valoarea gresit calculata cat si pt. distribuirea platii cheltuielilor
si asupra tuturor intimatilor fara deosebire si fara a motiva aceasta?
Multumesc pt. raspuns!
In cazul respingerii cererii de indreptare, mai pot face apoi cerere de recurs
in interiorul unui nou termen ce ar curge de la data respingerii cererii de
indreptare a erorii sau de la data comunicarii ei, sau pur si simplu pierd dreptul
de a mai declara recurs pt. ca nu m-am incadrat in cele 15 zile de la
comunicarea deciziei de apel?
Oricum, cred ca reclamantul va declara recurs pt. ca atunci cand am
verificat existenta chitantelor la dosar, dosarul era analizat la bara de
un nou avocat al reclamantului.
Prin sentinta judecatoriei au fost respinse atat actiunea reclamantului
cat si cererea mea reconventionala.
Acum la incheierea apelului a fost respinsa actiunea reclamantului si
admisa cererea mea reconventionala prin care am cerut si cheltuieli
de judecata. Deasemenea am cerut plata cheltuielilor de judecata
efectuate cu acest proces si in cererea de apel.
Decizia de apel imi acorda drept cheltuieli (fara explicatii) o suma care
reprezinta doar taxa judiciara depusa cu ocazia declararii apelului
desi in dosar se afla chitantele platite de mine pentru onorariile
avocatului si expertului atat pentru fond cat si pentru apel.
Intrebarea mea este: ce este corect sa fac, cerere pentru
indreptarea erorii si completarea hotararii in temeiul art. 281
c.pr.civ. sau cerere de recurs?
In cazul cererii de recurs care este aliniatul din art. 304 in temeiul
caruia o pot face?
Eu si sotia mea suntem pensionari, avand pensiile de 900 si respectiv 600 lei. Evident ca nu traim in lux, dar nici in lipsuri nu am trait şi nici datorii nu am avut niciodata.
Dar,… am gasit in casa, ascunsa o geanta plina cu hartii: contracte de imprumut de la mai multe banci, extrase de cont, tabele cu desfasurarea platiilor pe multi ani, chitante de plata, carduri de credit, somatii de plata.
Toate facute de sotie pe numele ei, pentru „nevoi personale”, fara garantii. Nu stiu ce a facut cu banii pentru ca nu vrea sa spuna, zice ca a mers dintr-o datorie in alta, pana a ajuns aici!?
Am gasit printre hartii si doua plicuri goale care ne disparusera de mai mult timp, si in care avuseseram ceva bani economisiti in casa. Atunci am aflat ca nu mai are nici putinele bijuterii pe care le avea, si ca are datorii si la persoane fizice.
I-am dat banii ce-i mai aveam sa plateasca din datorii, dar valoarea lor totala nu am putut sa o aflu. Acum mi-a aratat o somatie de la una din banci care o ameninta cu executarea silita pentru recuperarea intregii datorii, daca nu plateste in 3 zile sumele restante de cca. 4000 lei.
Daca i s-ar pune poprire pe pensie, poate ne-am descurca, oricat de modest. Dar nu cred ca bancile (si sunt mai multe!) se vor multumi, si ma tem pentru casa in care locuim şi care este proprietate comuna. Nu este un palat, este o casa veche, dar este casa pentru care am muncit toata viata.
Marea rugaminte pe care v-o adresez este: cum pot salva locuinta de creditorii sotiei, in aceasta situatie?
Multumesc!
Imobilul este un teren. S-a ajuns la situatia aceasta deoarece primaria a emis un
pr. verb. de punere in posesie in 1997 cu care a cumparat primul cumparator.
Din cauze "obscure" acest proc. verb. nu a fost inregistrat in primarie si nu s-a luat titlul pe el.
Autorul a decedat iar mostenitorii nestiind de primul proc. verb. si nici primaria, primesc in 2007
alt proc. verb. pentru acelasi teren pe numele aceluiasi autor. Acesta se inregistreaza, se
face titlul, intabularea si vanzarea.
Acum primul cumparator a facut deocamdata actiune in anulare chamand in judecata
si vanzatorul si cumparatorul din 2006.
Probabil daca nu castiga va face si o actiune in revendicare fata de cumparator.
DA! referitor la cazul 2 din 2006, vanzatorul avea intabularea facuta.
Dupa vanzare, cumparatorul a fost inscris automat de catre notar
conform noilor dispozitii.
avocatnet.ro explicăm legislația
