Activitate GDIMADI

avTodincaVeronica a scris:

Dupa parerea mea, era bine sa se consulte cu un avocat inainte de a lua hotararea de a-si retrage plangerea pentru ca in momentul in care iti retragi plangerea fara nici o pretentie fata de agresor, este ca si cum ai zice ca prima data ai mintit si ca ai facut plangerea degeaba...In plus, mai plateste si cheltuieli de judecata fata de Statul roman si eventual fata de agresor, daca acesta si-a angajat avocat in cauza sau a avut alte cheltuieli. Normal ca pe procurori ii intereseaza doar sa scape de dosare. pentru ei, aceasta e o modalitate usaora de a solutiona un dosar.
In plus, se poate retine scuza provocarii pentru sotul dumneavoastra si la eventuala pedeapsa sa se tina seama de aceasta circumstanta atenuanta. Oricum, cu un avoat bun, ar putea obtine si asa un 18^1 si sa primeasca o amenda administrativa, ca sa nu aiba cazier.
Este important de stiut cand a depus agresorul plangerea sa penala, pentru ca daca nu a depus-o in termen de 2 luni de cand a aflat identitatea sotului dumneavoastra, plangerea lui este tardiva.
Cel mai bine este sa luati legatura cu un avocat care sa vada dosarul.
Oricum, pentru 3 zile de ingrijiri medicale, nu merita 30 mil. El trebuie sa dovedeasca faptul ca in perioada acelor 3 zile de ingrijiri medicale ar fi realizat acele venituri si ca vatamarea produsa de sotul dumneavoastra l-a impiedica sa realizeze veniturile respective.
Daca sotul dumneavoastra a recusnoscut, in fata Politiei, sau Parchetului ca "a dat si el", inseamna ca este bun de plata. NU in cuantum-ul cerut, dar, oricum i-a usurat sarcina probatiunii agresorului. Sotul putea sa verifice daca nu exista impotriva lui o plangere penala si doar in cazul in care si celalalt si-ar fi retras plangerea, ar fi trebuit s-o faca si el.
Totusi, mai aveti speranta tardivitatii plangerii agresorului...

Hello
Cu tot respectul, nustiu daca dvs puteti aprecia ce este o "modalitate usaora de a solutiona un dosar"? Vă întreb NU din răutate, ci din pură curiozitate. Totodata nu stiu de cand apreciati dvs valoarea unei zile de îngrijiri medicale.

MAdina a scris:

declaratia de impacare are aceelasi efect cu retragerea plangerii? adica daca declari ca nu mai ai pretentii maeriale sau penale din patea unei perosane .... e de ajuns pt a se inchide cazul?

se poate "închide cazul", întradevă, dar doar în cazul infracţiunilor la plângere prealabilă, în celelalte cazuri urmărirea penală îşi continuă fazele.

filipstelian a scris:

Curios este de ce a trebuit 2 ani pentru a incadra fapta la art.180.c.p.
La fel de curios unde au stat actele in acest rastimp si de ce.
Ca sa fiu mai explicit,cred ca organele de ancheta nu au avut destule elemente pentru incadrarea faptelor la art.211 c.p.
Probabil ca sustinerea dvs. privind furtul telefonului si a sumei de bani nu a putut fi dovadita,sau mai exact nu a existat.:)
Daca pe parcursul judecati in instanta apar noi elemente ,dosarul poate fi trimis la organele de cercetare .
Numai sustinerea dvs. privind furtul sumei de bani si telefonul nu este suficienta.
Din punctul meu de vedere daca altercatia a avut loc intr-un local public mai degraba se faceau cercetari pentru ultraj contra bunelor moravuri.:)
Aveti posibilitatea sa va inpacati in instanta.

Nu că organele de ancheta nu au avut destule elemente pentru încadrarea faptelor la art. 211 C.p., ci însăşi descrierea faptelor spun clar că nu este vorba de art. 211, şi anume "in timpul incidentului mi-au dispărut .....", nefăcând precizări vi a vis de vreo sustragere a bunurilor.
Se putea reţine art. 321 C.p., dar în acest caz nu se puteau împăca.
Dacă se putea reţinea art. 321 C.p. ar fitrebuit retinut in concurs cu 322 C.p.

Fara răutate :">, va recomand achizitionarea unui C.pen. actualizat după 2006, ULTRAJUL CONTRA BUNELOR MORAVURI este art. 321 şi nu art. 233 (în prezent abrogat). Încă o dată îmi cer scuze, NU VREAU SÃ JIGNESC.

Puteti formula plangre penala sub aspectul savarsirii infractiunii de FALS INTELECTUAL (art. 289 C. pen.) impotriva respectivului expert. Conditia de baza este sa se poata face dovada ca in continutul raportului de expertiza intomit de acesta in luna decembrie 2004, a inserat cu buna stiinta date care nu corespund realitatii.
In fond nu cred ca urmariti doar tragerea acestuia la raspundere, ci doar intocmirea unui dosar penal care sa dovedeasca ca datele inserate in raportul de expertiza nu corespund realitatii, ceea ce va da dreptul sa atacati respectiva hotarare.B-)B-

Eu chiar nu sunt de acord cu voi.
Locuinta este si casa pe care si-a construit-o fara sa se mute efectiv.
In plus, terenul este delimitat cu semne de hotar.


Aici nu este vorba de a fi sau nu de acord, în practica judiciară se reţine "violare de domiciliu", numai dacă, s-a pătruns fără drept, ..., într-o locuinţă, încăpere, dependinţă sau sau loc împrejmuit ţinând de acestea.
În cazul unei locuinţe de vacanţă nu se poate reţine în concurs 208, 209 cu 192 (vezi Dec. Î.C.C.J)

Referitor la retinerea infractiunii de furt calificat in sarcina respectivelor persoane, din descrierea faptei facuta de dvs., apreciez ca poate fi facuta daca dvs. faceti dovada ca respectivele bunuri se aflau in posesie/detentie legala.
Vis a vis de retinerea in sarcina acestora si a infractiunii de violare de domiciliu, as GARANTA ca NU se poate, argumentand: 1 nu se retine concurs intre cele două infractiuni; 2 din descriere nu reiese ca la acea locatie dimiciliati sau ca este legata de domiciliul dvs.
In legatura cu precizarea facuta, cum ca politistii respectivi nu va inregistreaza plangerea, apreciez ca este un abuz din partea lor intrucat furtul va infractiune in sine nu se urmareste la plangere prealabila decat in anumite conditii, in celelalte cazuiri organele de politie putandu-se sesiza si din oficiu (bineanteles, aprecierea este facuta numai pe baza informatiilor postate, care pot fi subiective) intrucat art. 222 alin. 4 din Cod proc. pen. prevede ce anume ar trebui sa faca acestia.