Discriminare imbracaminte

in vecinatatea blocului meu este un local (club de noapte) pe usa caruia este afisat: "localul isi rezerva dreptul de a-si alege clientii". poate ca ati mai vazut srisa chestia asta si altundeva. nu este neconstitutional acest afis?

Cat despre un bar/local/restaurant... ati vazut ce spune legea. Indiferent daca e proprietate publica sau privata, in momentul in care deschizi un asemenea local, el devine loc public. Nimeni nu are =D>dreptul legal=D> de a-mi interezice accesul intr-un loc public.
Situtia in care am fost pus pare evident putin hilara, iar pretentiile mele exagerate. Dar repet, asta nu inseamna ca nu contravine legii.

Sunt avute in vedere doua probleme: barul a fost deschis pe proprietate persoanala si dreptul de a desfasura o activitate in constructia/incaprerea a fost obtinut in urma unui contract de inchiriere. Ce e de observat este ca in ambele situatii efectele sunt identice. In plus, este avut in vedere dreptul de proprietate privata, la fel cum contractul de inchiriere este constituit tot pe proprietatea privata.

Asa incat, excludem incidenta dreptului administrativ (drept public) din discutie, intrucat contractul de inchiriere/concesiune/folosinta gratuita sunt acordate in vederea satisfacerii unui interes public, iar barul nu intra in sfera interesului public.

De aici tragem concluzia ca regimul juridic aplicabil situatiei unui bar este cel de drept privat. Adaug la cele spuse mai sus: ca daca ar fi fost vorba de dreptul de proprietate privata a statului, tot regimul privat l-ar fi urmat.
La acest drept privat mai adaugam normele speciale imperative care guverneaza persoana juridica, precum si incidenta dreptului fiscal.

Asa incat, barul nu este asimilat ca apartinand dreptului de proprietate publica a statului, ci este asimilat persoanei juridice, avand un statut special, chestiune care nu ne intereseaza, intrucat priveste problemele de drept fiscal.

Proprietarul barului va trebui insa sa respecte normele privind ordinea publica, ca oricine altcineva.

Asadar, proprietarul barului isi poate rezerva dreptul sa isi aleaga clientela, chiar daca nu s-a obosit sa puna afise.

Din toate acestea decurge si taxa de intrare. O astfel de taxa ti-ar fi restrans simtitor dreptul la libera trecere (drept consacrat in Constitutie). Tocmai in virtutea dreptului de alegere si a proprietatii private, acest drept la libera trecere nu isi gaseste aplicarea.

in vecinatatea blocului meu este un local (club de noapte) pe usa caruia este afisat: "localul isi rezerva dreptul de a-si alege clientii". poate ca ati mai vazut srisa chestia asta si altundeva. nu este neconstitutional acest afis?

Pentru a fi neconstitutional acel afis, trebuie ca acesta sa incalcalce un articol din Legea Fundamentala. Insa cred ca mai degraba dreptul de a-si alege clientela poate contraveni Constitutiei, si nu afisul... :"> ...scuze, dar nu m-am putut abtine.

Ai putea indica articolul ce ti se pare ca ar contraveni cu Constitutia?

Dupa consultarea legislatiei, am aflat faptul ca orice local (bar/resturant etc) destinat accesului oamenilor, devine un loc public, indiferent de faptul ca este proprietate privata. Nimeni nu are dreptul legal de a-mi interzice accesul intr-un loc public. In plus, nu am vazut nicaieri la intrarea in barul respectiv un afis care sa mentioneze faptul ca este interzis accesul persoanelor care poarta sapca. Si chiar daca ar fi fost, este ilegal sa nu imi permita accesul.

Imi permit sa critic si solutia data in cazul asta. Sa presupunem, ad absurdum ca barul a devenit loc public (drept de proprietate privata cu prerogative de drept public - acest lucru contrazice masiv ordinea de drept romaneasca ! ). Daca a devenit loc public, capata si prerogative ale dreptului de proprietate publica, asa incat devine supus unui regim juridic de drept public. Tin sa te anunt ca in dreptul administrativ se poate lesne restrange orice drept prin simplul fapt al instituirii unei restrictii de natura administrativa; bineinteles fara a contraveni Constitutiei.
Iti dau un exemplu: in sediul ICCJ mai functioneaza o autoritate publica. Respectiva autoritate publica a instituit o restrictie administrativa in sensul ca numai personele autorizate au dreptul de a intra in respectiva cladire. Acest lucru a indignat multe persoane cu procese pe rol la ICCJ, intrucat acestea din urma nu mai aveau acces la sedintele asa-zise publice ale Curtii. Aceste persoane au cerut nulitatea absoluta a tuturor incheierilor de sedinta, intrucat nu au indeplinit regula publicitatii. S-a sesizat Curtea Constitutionala, reclamantii cerand sa se constate printre altele incalcarea dreptului la libera trecere. Curtea a respins acest capat de cerere, intrucat nu a putut retine ca o simpla restrictie administrativa este neconstitutionala.
Trag concluzia: daca este asimilat dreptului de proprietate publica, avand deci prerogativele dreptului de proprietate publica, care este interesul public urmarit sau serviciul public realizat de acest bar? - acesta fiind esential intr-un astfel de raport.

Nu cred ca e nevoie maxima sa iti tin teoria dreptului administrativ.

Textul de lege aplicabil este urmatorul:
„(1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se intelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, convingeri, sex, orientare sexuala, varsta, handicap, boala cronica necontagioasa, infectare HIV sau apartenenta la o categorie defavorizata, care are ca scop sau efect restrangerea ori inlaturarea recunoasterii, folosintei sau exercitarii, in conditii de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale ori a drepturilor recunoscute de lege, in domeniul politic, economic, social si cultural sau in orice alte domenii ale vietii publice. Lista caracteristicilor persoanei nu este limitata la exemplele date in lege”
(Art.2 alin.(1) din Ordonanta Guvernului nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare modificata si completata prin: Legea 48/2002, Ordonanta Guvernului 77/2003 si Legea27/2004)

Este adevarat ca este o forma de discriminare mai putin grava decat cele enumerate in lege, dar este o forma de discriminare, conform legii. E ca si cum as face o interdictie de genul: Nu au voie sa intre in bar femeile care sunt rujate (sau cu unghiile vopsite cu oja rosie, si exemplele pot continua).

Trebuie sa intelegi( si poate cei intelege, daca vei mai citit o data primul meu post in legatura cu discriminarea) ca nu este discriminare, iar respectiva ordonanta nu se aplica acestei situatii.

Imi pare rau, dar indignarea ta nu are obiect.

1. Ansamblul unui individ e data si de FIECARE atribut luat in parte. Faptul ca nu am un picior nu imi creeaza un anumit statut? Evident ca pe langa acest singur fapt, eu, ca persoana, sunt definit de multe alte aspecte/atribute. Hai sa ne inchipuim o situatie ca sa-ti dai seama cat de grav este. Sa presupunem ca eu sunt bolnav de sida sau cancer. Am probleme mari cu parul care imi cade. Acest lucru, evident, imi creeaza niste complexe in societate. Pentru a masca aceasta situatie jenanta, atunci cand ies in societate imi pun sapca. Cum ar fi sa fie o lege de genul: nu au voie sa se plimbe in parcuri cei care poarta sapca. Practic sunt constrans, mi se ingradeste un drept? Bineinteles, exemplul e putin exagerat pentru a va da seama.

Trebuie sa stii ca teroria ta este din start sortita esecului: Ansamblul unui individ e data si de FIECARE atribut luat in parte. Conscluzia pe care o trag de aici este ca FIECARE ATRIBUT ,LUAT IN PARTE, DA ANSAMBLUL UNUI INDIVID. Corecteaza-ma daca gresesc: faptul ca mananc, ma face mancacios si voi fi recunoscut in societate ca fiind o categorie distincta, cea a mancaciosilor. Dar problema care se pune: nu toti mancam? cumva nu toti suntem mancaciosi, deci o unitate de indivizi? Discriminarea priveste tratamentul diferit ptr o anumita categorie, ptr ca e intr-un fel si nu cum e majoritatea.
Sapca pe cap: este un atribut susceptibil pentru TOATE persoanele, toata lumea poate sa isi puna sapca si oricine se poate lepada de ea. Nu este in masura sa dea categoria sociala a sapcarilor .

Imi cer scuze ptr deficitul in exprimare, dar nu pot sa explic ceva asa de usor.