consilierul juridic - refuz a participa in comisia de evaluare achizitii publice.

Ok, am inteles, nici nu vreti sa fiti numit in comisia de evaluare, din anumite motive. Apreciati ca nu aveti competenta necesara. Dar apropo de exercitarea dreptului de vot, cine va poate obliga cum sa votati la intocmirea raportului final al procedurii? Puteti vota pentru, impotriva si atunci va consemnati obiectiunile, sau va abtineti, caz in care puteti sa consemnati motivele abtinerii sau nu.
Si daca tot citam din Legea nr.514/2003:
Art. 4. - Consilierul juridic în activitatea sa asigură consultanţă şi reprezentarea autorităţii sau instituţiei publice în serviciul căreia se află ori a persoanei juridice cu care are raporturi de muncă, apără drepturile şi interesele legitime ale acestora în raporturile lor cu autorităţile publice, instituţiile de orice natură, precum şi cu orice persoană juridică sau fizică, română sau străină; în condiţiile legii şi ale regulamentelor specifice unităţii, avizează şi contrasemnează actele cu caracter juridic.
Si in plus avem obligatiile functionarilor publici.
Art. 11. - Exercitarea profesiei de consilier juridic este compatibilă cu:
a) activitatea didactică universitară şi de cercetare juridică, activitatea literară, culturală şi publicistică nesalarizată;
b) funcţia de arbitru, mediator sau expert, în condiţiile legii şi cu respectarea prevederilor legale privind conflictul de interese;
c) participarea la comisii de studii, de întocmire a proiectelor de reglementări juridice.

Ati fi in mod clar intr-o incompatibilitate in cazul unui conflict de interese, spre exemplu, in cazul in care o ruda ar fi desemnata din partea unei firme participante la procedura de achizitii sa ii reprezinte interesele.

Sincer, eu nu cred ca veti avea castig de cauza, in cazul in care veti contesta decizia sefilor dvs. de a va numi in comisia respectiva. Mai ales daca nu sunteti recompensat /salarizat pentru activitatea prestata in cadrul comisiei.

A-ti subliniat cuvantul expert..! In comisie expertii sunt numiti membrii fara drept de vot!.
In speta nu este vorba daca am sau nu castig de cauza . Este vorba despre competenta -responsabilitate - raspundere.
.... Si cred ca in calitate de membru cu drept de vot nu te poti abtine ... ori votezi pentru ,ori impotriva

Potrivit art. 71, alin. 2 din H.G. 925/2006 in comisia de evaluare a ofertelor pot fi nominalizati si membri apartinand altor compartimente ale autoritatii contractante. In concluzie si consilierii juridici pot face parte din comisia de evaluare a ofertelor avand aceleasi atributii ca toti ceilalti membri. Conducatorul unitatii este obligat sa numeasca in comisia de evaluare cel putin un specialist in domeniul obiectului contractului, asadar includerea consilierului juridic in comisia de evaluare este lasata la aprecierea conducatorului autoritatii contractante.

Nu este vorba de expertii cooptati pe langa comisia de evaluare, care intr-adevar nu au drept de vot, conform art.73 din HG nr.925/2006, cu modificarile si completarile ulterioare. Este vorba de calitatea de expert in stiinte juridice, care poate fi desemnat de autoritatea contractanta ca membru in comisie, chiar daca este din alt compartiment decat cel de achizitii, asa cum precizeaza si colegul nostru mai sus. Obligatia cu privire la un membru din compartimentul de achizitii desemnat in comisie, se refera in opinia mea, la faptul ca aceasta comisie nu ar fi legal constituita decat avand cel putin un membru de la acest compartiment. In ceea ce priveste votul, daca ai dubii, din moment ce ceilalti membrii / experti in achizitii publice, financiari etc. au votat argumentat, pro si contra, iar din punct de vedere legal totul e ok, te poti abtine, daca votul se refera strict la o problema tehnica, pentru care nu ai competente sa iti exprimi valabil o opinie. Dar asta e opinia mea, nu e neaparat necesar sa fie si a altuia.

Cred ca normele prevazute de HG nr. 925/2006 sunt incomplete in ceea ce priveste atat constituirea comisiei de evaluare dar mai ales in ceea ce priveste atributiile membrilor comisiei de evaluare.
In procedura de atribuire evaluarea ofertelor propriu- zise ( propunerea tehnica si propunerea financiara) tine de specialitatea obiectului contractului ce urmeaza a fi atribuit, astfel incat, numai cei ce au pregatirea si competenta in realizarea acelui obiect pot vota si cu responsabilitate si cu raspundere ( exemplu: atribuirea de servicii de proiectare sau executia de lucrari ingineresti- ce competenta are consilierul juridic sa se pronunte asupra unor propuneri tehnice sau financiare ...).
De asemenea cred ca reglementarile HG 925/2006 ar trebui sa diferentieze raspunderea in functie de competenta membrilor comisiei , astfel incat daca in comisie este si un consilier juridic, votul privind acceptarea sau respingerea unei propuneri tehnice sau financiare sa nu fie solidar ci in functie de competenta, altfel cred ca este nelegal ca un consilier juridic sa isi asume raspunderea pentru conformitatea tehnica sau financiara a ofertei fara sa aiba competenta profesionala in acest sens. Ori, conform normelor actuale din HG 925/2006 votul membrilor comisiei este egal si raspunderea este solidara. De ce in HG 925 se prevede ca exceptie ca ca Presedintele Comisiei poate sa fie fara drept de vot raspunzand doar de aspectele procedurale ale activitatii comisiei!? Aceasta derogare naste multe intrebari si suspiciuni...
Ca membru intr-o comisie de evaluare trebui sa fii ori pentru, ori contra , abtinerea nefiind posibila deoarece orice opinie separata trebui motivata.
In opinia mea consilierul juridic ( daca experienta ii permite) poate cel mult sa fie ori membru expert fara drept de vot, ori membru obisnuit pentru atribuirea unui contract de prestatii juridice.