Bună ziua , sunt într-un proces de divorţ din Decembrie 2005, acum sunt în staduiul de a introduce o cerere de recurs. Dosarul de partaj introdus de soţie a fost suspendat până la finalizarea dosarului de divorţ. La data când soţia „ a părăsit „ domiciliul, erau începute anumite lucrări de reparaţii şi amenajări al apartamentului, iar de la sfârşitul anului trecut şi în prezent continui să execut personal modificările şi amenajările respective. Tot la data plecării soţiei, au fost anumite sume importante reprezentînd datorii la întreţinere şi impozite către stat, pe care le-am achitat tot eu singur în cursul anului trecut. La întreţinere sunt cheltuieli calculate pe numărul de persoane şi cheltuieli calculate pe suprafaţă locuibilă. La direcţia Fiscală sunt trecut doar eu cu toate că pe contractul de cumpărare ( construire ) suntem trecuţi amândoi. Apartamentul nu este întăbulat. Ce şanse am să pot recupera sumele reprezentînd cota soţiei mele din toate aceste cheltuieli făcute doar de mine de la data plecării acesteia ? Aceasta a refuzat de nenumărate ori să participe pentru continuarea reparaţiilor şi modificărilor, însă în cererea de partaj ea a solicitat o cotă de 65 % din proprietate, bazându-se pe faptul că după data căsătoriei a încheiat un contract de donaţie cu mama ei pentru suma de 50.000 lei vechi. Menţionez că am cumpărat apartamentul împreună, eu făcând un contract cu CEC pe o perioadă de 15 ani, iar soţia un contract pe 5 ani pentru constituirea avansului la achiziţionarea apartamentului, cu toate că salariul ei nu-i permitea să achite intotdeauna creditul, eu avînd un salariu mult mai mare decât aceasta. Ce şanse am ca la partaj să nu i se accepte cota de 65 % ? Mulţumesc din suflet.
Aş dori să întreb şi eu persoanele competente. Între mărturia „ reală„ sau „ mincinoasă„ a unor persoane şi acte oficiale doveditoare în cauză, susţinute ca probe, care are importanţă mai mare în faţa instanţei ? Mulţumesc.
Nici una. Nici o proba, in dreptul romanesc, nu are o forta probanta apriori stabilita de lege. Totul depinde de convingerea pe care si-o formeaza judecatorul.
Insa, vazand modul in care ganditi si actionati, VA SFATUIESC SERIOS sa va luati un avocat, nu din acela care vrea bani, ci unul din aceia naivi, care ii sfatuiesc pe clienti si cu privire la aspectele personale. Astfel, ar trebui sa va retineti in instanta cu privire la acuzatiile pe care le faceti referitor la martori, sotie, judecatori etc. Asta va va trage inapoi; oricat de impartial ar incerca sa fie un judecator, este si el om si nu se poate, macar la nivel inconstient, sa nu fie influientat de acuzatiile nedovedite pe care le faceti. Astfel, pentru orice om, o acuzatie nedovedita inseamna ca personajul care a facut-o nu avea altfel cu ce probe sa se apere. Ce ziceti?
Si nu va aventuirati la marturia mincinoasa fara consiliere juridica. Faptul ca ati citit Coduri nu inseamna ca stiti principii de drept. Va spun ceva: eu nu am invatat, in 4 ani de drept, nici un articol din vreo lege. Am invatat 4 ani principii, reguli si moduri de interpretare si aplicare a acestor legi!!! Nu sunt scrise in coduri astea! Asta face deosebirea intre un om care stie legislatie si un am care stie drept.
Nu va suparati, dar e un sfat prietenesc: incetati a vedea conspiratii si luati-va avocat!
Vă mulţumesc foarte mult, cred că am reuşit să înţeleg ceva din DREPT. Adică, aşa cum am mai citit pe forum, dacă toţi cei care apelează la justiţie, ar interpreta actul de justiţie ca pe o AFACERE, acei oameni ar realiza mult mai uşor cum stau lucrurile. dar ce facem cu oamenii care sunt aqcuzaţi pe nedrept, nu cunosc legile nici principiile DREPTULUI şiu nici nu au posibilitatea de a apela la AVOCAŢI „ BUNI „. MOR cu DREPTATEA de partea lor ? Eu nu am spus decât că atunci când cineva face o acuzaţie, trebuie argumentată, altfel valoarea acestor acuzaţii ar trebui să fie zero. Eu nu mi-am mermis să acuz un judecător, ci să arăt modul cum a interpretat actul de justiţie. acel judecător trebuie să fie IMPARŢIAL, adică să se ghideze după ceea ce a învăţat nu după ceea ce simte faţă de o parte din proces sau faţă de cealaltă. Asta este deeontologia pe care trebuie să o respecte. La fel ca un medic, trebuie să aibă grijă şi de un sărac şi de un bogat. Judecătorul nu trebuie să se lase influenţat de altceva decât de ceea ce există la dosar, chiar dacă sufleteşte el ar putea gândi altfel. Mulţumesc mult.
Din ceea ce ati spus dv. mie nu mi se pare ca judecatorul ar fi gresit. Doar daca este ceva ce ati neglijat sa prezentati aici.
Cu referire la cei care nu-si iau avocat, din experienta va spun ca sunt mult mai putini cei care nu-si iau avocat din cauza banilor. Cei mai multi cred ca le e mai bine fara avocat pentru ca:
1. cred ca ei stiu si pot intelege orice domeniu;
2. cred ca e tot aia, ca daca ai dreptate esti ca si scos si avocatul este inutil (este o lipsa de cultura);
3. stai sa mai vedem, o fi scump, nu stiu, nu m-am interesat...
Cam astea sunt cele mai des intalnite de mine.
Va spun ceva: toata lumea stie ca o casa cu baza un patrat, fara chestii care sa iasa in relief etc este IMPOSIBIL sa nu stea in picioare. Cu toate acestea, credeti-ma, NICIODATA NU-MI VOI PROIECTA EU CASA!!! De ce? Ca nu sunt inginer proiectant si este imposibil, oricate carti as citi, sa nu fi invatat si ei ceva acolo, in scoala aia de 5 ani.
Si apropo de scoli, majoritatea facultatilor de 4 ani s-au redus la 3. Sa va spun o exceptie? DREPTUL. O fi vreo chestie, nu?
Cu privire la dreptatea in mana sau la condamnarea pentru furtul unei gaini, astea sunt ABERATII JUDICIARE si ele exista in orice sistem de drept, american, francez etc. Sa ne raportam la ele inseamna sa fim nerealisti. Sa va explic de ce atatia oameni au senzatia ca au dreptate dar nu castiga, ar dura prea mult si nu sunt convinsa ca ati intelege sau macar ca ati vrea.
Daca aveti dreptate si stiti sa probati asta, veti castiga!!!
Încerc să vă înţeleg, însă singurul motiv pentru care am renunţat la serviciile unui avocat, au fost din cauza posibilităţilor materiale slabe, din motive care nu pot fii explicate în această secţiune datorită spaţiului redus. Nu am OMIS sau NEGLIJAT nimic din cele prin care am trecut şi încă trec, la fel nu pot fii explicate din cauza spaţiului. Am apelat la acest forum pentru ca prin sfaturile pe care urma să le primesc să pot delimita modul în care eu nu am procedat bine faţă de modul în care nu au procedat alţii bine. eu totuşi înclin să cred că apelând la o Instanţă de Judecată, înseamnă prin însăşi pasul făcut, că respecţi acea Instanţă şi că nu greşeşti făcându-ţi singur dreptate. Cred că după toate cele prin care am trecut, am învăţat foarte multe şi aici aveţi dreptate, am învăţat lucruri care nu există în nici un tratat de Drept. Am avut tangenţă cu fel de fel de Avocaţi, unii care au încercat fele de fel de şiretlicuri avocăţeşti, deci sunt în cunoştinţă de cauză cu ceea ce afirmaţi Dvs. că multe lucruri nu le înveţi din legi, şi aşa este. totuşi înclin să cred că atunci când eşti acuzat, trebuie să ţi se dovedească acea acuzaţie, căci altfel, întradevăr Justiţia sau mai bine spus actul de justiţie este O AFACERE, şi atunci faci orice pentru a câştiga. dar omul simplu care nu are posibilitatea să înţeleagă şi astfel de lucruri se bazează pe dreptatea pe care crede el că o are. ªi cunoaşteţi şi Dvs. mai bine decât mine, că sunt avocaţi şi avocaţi. Spaţiul rezervat discuţiilor pe acest forum nu nepermitem decât în mod sumar să încercăm să aflăm cîte un sprijin cât de cât, şi întradevăr că apelînd numai la o persoană „ de meserie „ putem să realizăm ceva. dar ce facem când nu ne permitem să angajăm un apărător, şi totuşi ştim că avem dreptatea. Oare nu este normal ca fiind nevinovat într-o anumită cauză, să ţi se poată da dreptate chiar şi fără să ai un apărător calificat ? Căci la urma urmei Instanţa trebuie să judece după probele existente la Dosar, şi nu după cît de simpatică poare o parte sau cealaltă, sau dacă ai sau nu apărător. Vă mulţumesc şi oricum mai aştept sfaturile Dvs. dacă doriţi să mi le mai acordaţi. Am învăţat ceva din cele spuse de Dvs. şi să ştiţi că sunt un elev silitor.
Custodie
mariusss78
Bună ziua,am avut o relație de concubinaj de aprox 1 an de zile din care sa a născut o fetiță care acum are 6 luni,am ajuns sa punem pct relație acum o ... (vezi toată discuția)
avocatnet.ro explicăm legislația
StefanM