adaosuri suplimentare la salariu (activitate in acord)

Dar in situatia exemplificata , pe adeverinta de venituri suplimentare-acord global si prime- din perioada 1979-1987, se precizeaza -ca acestea au avut caracter permanent in intelesul legilor 3/ '50;57/ '74 si 49/ '92 , -ca aceste venituri au fost incluse in baza lunara de calcul a contributiei de asigurari sociale, si s-a platit CAS-ul. Va multumesc mult.

Deci, este vorba de adaosuri suplimentare la salariu de baza/ lei din perioada 04.1982 - 04.1995......sume care au fost obtinute consecvent conform contractului colectiv de munca si pentru care se precizeaza in adeverinta de venituri ca "Pe toata durata angajarii s-au achitat lunar cotele de asigurari sociale, inclusiv contributia la pensia suplimentara pentru angajat, cat si cotele aferente angajatorului atat pentru castigurile de baza cat si pentru cele suplimentare".

revin cu rugamintea de a ma ajuta sa formulez contestatia cat mai sunt in termenul de 45 de zile.

Cazul meu: Instanta de fond hotaraste recalcularea drepturilor de pensie cu luarea in considerare si a veniturilor suplimentare evidentiate de adeverintele anexate.
In recursul sau CPMB reduce neincluderea in calculul pensiei a veniturilor la: acordul global in timp ce adeverintele prezentate fac referire la: regim prelungit de munca cf. HCM 2579/1956, Legii 10/1972 si Legii 57/1974, acord global, prime, ajutor cf. CCM, prime de vacanta, prima jubiliara.
Adeverintele respective precizeaza ca aceste venituri suplimentare au avut caracter permanent in intelesul Legii 49/1992 si Legii 57/1974 pentru care au fost achitate cotele CAS pentru angajat cat si cotele aferente angajatorului.
Ce pot scrie in intampinare referitor la trimiterea din recurs la Decizia ICCJ nr. 30/2009 care se bazeaza pe faptul ca dispozitiile art. 329 din Codul de Procedura Civila nu sunt aplicabile in problema de drept referitoare la posibilitatea luarii in considerare a formelor de retribuire in acord global intrucat textele de lege care o reglementeaza sunt clare si lipsite de echivoc si nu se pune problema unei ambiguitati.
Am citit discutiile de pe forum si am inteles ca decizia respectiva sa refera la activitatea unor instante. Instanta, dupa parerea mea, are drepturile sale primordiale de a decide pentru ca apoi Curtea de Apel sa mentina sau nu aceasta hotarare.
In acest caz eu nu as scrie nimic in intampinarea la recurs despre Decizia ICCJ.
Ce parere aveti.
Cu deosebit respect