avocati

Multe scuze pentru atitudinea mea.
In principiu sunt de acord cu dvs., urmare a reintegrarii mele pe post, datorita sa spunem neglijentei fostului avocat al firmei, am inceput si caut sa descurc toate incurcaturile facute de un administrator si un avocat ambii fara sa-i mai numesc.
In acest moment incep sa sustina si unul si altul , ba ca nu si-a primit banii dar a taiat chitante, ba ca nu i s-ar fi dat contractul de asistenta juridica, ba ca s-a platit din fonduri personale si astfel nu apar iesirile din firma corespunzator onorariului.
Deci in final problema se prezinta asa:
-se sustine de administrator ca nu i s-a remis o copie dupa contractul de asistenta judiciara
-administratorul are ultimele chitante ale avocatului si sustine ca a platit avocatul din fondurile proprii, prin urmare nu exista iesiri din firma , mai pe scurt
-avocatul sustine ca nu a primit banii , dar de ce a taiat chitatnte numai acesta stie cu data de....
Prin urmare nu stiu daca voi mai primi un raspuns de la dvs. rezolvati speta aceasta in cazul in care avocatul investeste contractul de asistenta juridica cu formula executorie in urma brambureli ce se intampla si care este solutia finala.
Cat despre parerea mea despre aceasta profesie avand in vedere ratingul dvs. las la aprecierea dvs sustinerile mele.

Inscrisurile sunt graitoare, dar va rog sa ma lamuriti raspunzand cu da sau nu:
1. exista contract semnat intre avocat si societate prin reprezentant legal?
2. s-au achitat sumele de bani la data prevazuta in contract, cum?
3. la emiterea chitantelor de avocat s-au remis banii acestuia?

Buna ziua,
Catre lenia
1.exista contract de consultanta juridica intre societate si avocat. Nu am originalul am o copie extrem de proasta calitativ de la avocat iar la o intalnire cu avocatul acesta a recunoscut ca este contractul, nu se vad numarul si data inregistrarii
2.contractul nu are prevazut o data la care sa se achite sumele de bani, in contract se sutine ca onorariu este de 1oo ron fix forfetar si atat;
3. se sustine de catre client ca a platit onorariul
4.exista chitante in original in care avocatul scrie manu propria ca " am primit astazi suma de ....pe luna martie, aprilie etc)
5. dupa ce elibereaza aceste chitante acum avocatul sustine ca de fapt nu a primit banii respectivi.
A admite ca respectivele chitante nu fac dovada deplina cu primire la faptul ca avocatul recunoaste ca a primit banii inseamna ca acesta, avocatul, poate sa ceara banii si pe ultimii doi ani chiar si cand a eliberat chitante ce certifica ca a primit bani.

Personal mi-am facut o parere dar nu o s-o expun nu are rost.
Deci asa cum a spus un antevorbitor daca suma chitantelor eliberate de avocat reprezinta c/val contractului nu aveti de ce sa va faceti griji.
El nu poate proba ca nu a incasat banii pentru care a emis chitante.
Dvs daca aveti chit originale sunteti la adapost.

Dar ideea ca un avocat s-a pacalit singur emitand chitante fara sa incaseze banii e #-o.
Ups iaca am scapat pasarica si mi-am exprimat parerea :P