ce pedeapsa primeste pt ca a dat o copie dupa permis

Am constatat ca pana acum toata lumea este de acord cu faptul ca cel care a folosit copia dupa permis a comis un fals privind identitatea.
ramane sa stabilim si daca cel care a incredintat copia xerox se face vinovat..eu opinez ca da, daca intr-adevar a incrdintat acea copie si nu i-a fost cumva sustrasa. Consider ca acea copie este apta prin ea insasi sa ateste identitatea cuiva ( sa nu uitam ca in unele cazuri ne putem legitima cu permisul, intrucat acolo sunt trecute datele noastre) .Sigur, in speta avem o copie xerox, insa agentul caruia i-a fost prezentata, printr-o verificare a datelor respective ar fi putut sa constate ca da, exista un permis eliberat in conditiile legii, purtator al acelorasi date, caz in care nu vad necesitatea formei autentice a acestei copii.

legally a scris:

Am constatat ca pana acum toata lumea este de acord cu faptul ca cel care a folosit copia dupa permis a comis un fals privind identitatea.

1. art. 293 alin. 2 Cod pen. "Cu aceeasi pedeapsã se sanctioneazã încredintarea unui înscris care serveste pentru dovedirea stãrii civile ori pentru legitimare sau identificare spre a fi folosit fãrã drept. "
2. Problema de solutionat estre aceea de a stabili daca fotocopia unui act ce serveste pentru legitimare este un inscris in sensul art. 293 alin. 2 Cod pen. si poate constitui mijlocul de savarsire al infractiunii de fals privind identitatea.
3. Se poate observa ca obiectul juridic al infractiunii este constituit de relatiile sociale care privesc increderea publica ce trebuie sa existe privitor la stablirea elementelor de identificare a persoanei. Or, in aceasta perspectiva, inscrisul care este incredintat altuia trebuie sa aiba toate elementele necesare pentru a fii susceptibil sa induca in eroare.
4. Dupa cum se poate observa, fotocopia permisului de conducere nu este susceptibila de a conduce la inducerea in eroare (afara de ipoteza in care agentul constatator este oligofren sau in stare de ebrietate) si pe cale de consecinta nu se pune problema savarsirii infractiunii de fals privind identitatea.
5. O astfel de solutie este in acord cu jurisprudenta mai veche in care s-a considerat ca mijlocul de savarsire al infractiunilor de fals (in general) trebuie sa aiba aparenta de veridicitate pentru a induce in eroare. Or, in speta noastra, fotocopia chiar color si foarte fidela nu seamana deloc cu permisul original.
...
later edit
Cu alte cuvinte cel care incredinteaza o fotocopie dupa permisul de conducere nu savarseste nici o infractiune nu atat pentru ca in latura subiectiva nu dorea sa produca o inducere in eroare (chestie ce urmeaza a fii stabilita ed la caz la caz) ci pentru ca fotocopia nu este un mijloc de savarsire al acestei infractiuni deoarece nu creeaza acea minima aparenta de veridicitate necesara activitatii de inducere in eroare.

u.bik., a punctul 4 le ce fel de inducere in eroare va referiti?cumva la aceea prin care individul ar incerca sa prezinte acea copie drept un permis in original? Fiindca aici sunt de acord ca si in stare de ebrietate fiind , agentul si-ar putea da seama ca este o copie.
Problema care se pune este cea a falsului privind identitatea si nu a falsului unui inscris. Elementul material al infractiunii s-ar realiza chiar si in ipoteza in care conducatorul auto nu ar prezenta niciun inscris, ci doar ar spune ca el este ionescu cand de fapt el este popescu...fara a fi nevoie sa prezinte nimic ( am vazut practica judiciara in acest sens) . Prin prezentarea acelei copii a unui act a carui aptitudine de a servi la identificarea unei persoane mie imi este clara, cu atat mai mult , el face sa subziste fapta...( fie ca produce ea sau nu vreo consecinta juridica, infractiunea exista independent de aceasta urmare.
In opinia mea consumarea faptei nu depinde de reusita inducerii in eroare a agentului, ci de intentia cu care el isi atribuie o falsa identitate , fie declarand verbal fie folosind un inscris...el se prezinta sub o falsa identitate , lezand prin aceasta increderea publica..

@ legally Perfect de acord.
Insa problema era daca cel care a incredintat copia este vinovat de infractiunea prev. de art. 293 in modalitatea alin 2. Iar parerea mea este ca nu e vorba despre asa ceva cata vreme copia incredintata de el nu era susceptibila de inducere in eroare.