ce proba reprezinta testul cu poligraf sau detectorul de minciuni?

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

ce proba reprezinta testul cu poligraf sau detectorul de minciuni?

Utilizator 11:09, 5 Iunie 2010

sotul meu e acuzat de tentativa de omor si de 3luni e arestat preventiv la beci dar nu au probe sa incheie rechizitoriul si el a cerut sa -i fc testul cu detectorul si nu stiu ce efect va avea dc iese ca spune adevarul e luata drept o proba si sa-i dea drumul dosarul e inca in cercetari nu este judecat sotul meu inca va multumesc

Răspunde Citează

18 mesaje

3914 vizualizări

5 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 02:27, 8 Iunie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Motive retinere pentru inselaciune? buna seara, imi puteti spune va rog frumos daca un acuzat, fara antecedente penale, care nu prezinta pericol social, a recunoscut fapta, a colaborat cu ... (vezi toată discuția)

Consum/trafic de droguri ce parere aveti despre arestarea unui tanar de 19 ani care a fumat cu prietenii la chefuri cate o tigara-doua de hasis..(fara a le cere vreun ban in ... (vezi toată discuția)

Intrebare referitoare la detectorul de minciuni am avut un necaz in familie.au intrat hotii(hotul !?)in casa unei rude furand o suma de bani(agoniseala de o viata).sau luat amprente,au fost interogati ... (vezi toată discuția)

Radu Gabrian Mediator · Answer 1 · 2010-06-06 17:27:40

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

In ceea ce priveste cercetarea si judecarea in stare de libertate a inculpatului testul ar trebui sa il ajute.
Condamnarea sau achitarea reprezinta o alta problema.
Se pot testa la poligraf si celelalte persoane si depinde ce rezultat ar reiesi...

Lipsa de pericol social sau lipsa oricaror alte motive prev.de art.148 c.pr.pen,nu se pot constata in urma testului cu aparatul poligraf,in lipsa altor probatorii care sa se coroboreze cu acest test.
Pe ce prevederi legale se bazeaza sustinerea dvs,care apare ca fiind cel putin hazardata ?

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 2 · 2010-06-06 18:58:34

Sa va spun ceva.Pana in prezent nu am intalnit niciun caz in care testul poligraf sa contrazica vinovatia persoanei.
Nici dvs. si nici instantele nu trebuie sa uite ca prezumtia de nevinovatie este consacarata la nivel de principiu constitutional.
Nu este exclusa nici situatia ca probele sa fie mincinoase.Si intr-o atare situatie ce este de facut?Sa stea omul arestat pana isi probeaza nevinovatia?
Cam acest lucru il considerati dvs. si nu pot sa fiu de acord cu asa ceva.
Daca persoana nu a savarsit fapta si exista un dubiu nu se impune mentinerea in stare de arest preventiv...

avocat Claudiu Lascoschi

Radu Gabrian Mediator · Answer 3 · 2010-06-07 01:40:45

De acord ca principii,dar testul respectiv,necoroborat cu probe sau prevederile legale aratate mai sus,nu are nicio valoare si nu este de natura sa creeze convingerea instantei asupra lipsei pericolului social si sa lase in libertate,o persoana deja arestata.
Ati inteles exact ce voiam sa arat si nu are rost sa mai postati ceva,doar pentru a posta.

CLAUDIU LASCOSCHI Avocat · Answer 4 · 2010-06-07 01:52:16

Nu, problema trebuie privita altfel.Nicio persoana prezumat nevinovata nu trebuie tinuta in arest preventiv daca probele in acuzare sunt indoielnice la un anumit moment dat...
Temeiurile care au justificat luarea masurii ar deveni indoielnice daca la poligraf ar rezulta ca inculpatul este nevinovat, sau posibil nevinovat...cum zice legea...

avocat Claudiu Lascoschi

Radu Gabrian Mediator · Answer 5 · 2010-06-07 02:50:57

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu, problema trebuie privita altfel.Nicio persoana prezumat nevinovata nu trebuie tinuta in arest preventiv daca probele in acuzare sunt indoielnice la un anumit moment dat...
Temeiurile care au justificat luarea masurii ar deveni indoielnice daca la poligraf ar rezulta ca inculpatul este nevinovat, sau posibil nevinovat...cum zice legea...

avocat Claudiu Lascoschi

Din punct de vedere juridic problema,dupa mine se pune in felul urmator,nimeni necontestand prezumtia de nevinovatie,care trebuie avuta in vedere pana la obtinerea unei condamnari definitive:
Deci aceasta in mod normal este avuta in vedere si la aplicarea disp.art.148 c.pr.pen.
In ce masura ,testul trecut cu"brio" de inculpatul arestat,poate infirma prevederile art.148 c.pr.pen,unde motivele arestarii unei persoane sunt stipulate expres si care sunt probate in dosar la luarea acestei masurii ?.
In ce masura daca celelalte probatorii administrate duc la concluzia ca fapta a fost savarsita de inculpat,testul luat numai acestuia, poate crea convingerea ca nu a savarsit fapta imputata sau ca are o culpa mai mica in savarsirea ei ?
In aceste situatii,testul,nerecunoscut ca proba reprezinta doar afirmatii singulare in fata unui aparat,atata timp cat nu este sustinut alte probatorii.
De altfel,in lumnina ultimelor cerecetari intreprinse de britanici"detectorul de minciuni" detecteaza numa teama,frica si nimic mai mult,in majoritatea cazurilor.