Actiune in revendicare

probabil paratii vor invoca lipsa calitatii procesuale active integrale a copartasului care nu renunta la judecata, exceptie ce va fi admisa daca instanta considera ca nu sunt incidente rationamentele din cauza lupas contra romaniei

coproprietarul care nu renunta la actiune nu are un drept exclusiv ,revin pe seara

In opinia mea chiar daca in alte cazuri de coparticipare procesuala , renuntarea unuia dintre reclamanti nu produce efecte asupra celorlalti astfel incat procesul poate continua in acea formula, in cazul unei actiuni in revendicare , fiind necesara vointa tutror coproprietatului pentru a declansa o asemenea actiune, renuntarea unuia dintre ei la proces are ca efect stingerea actiunii.

@luiza, nu este week-end?Spete?
:):):)

In situatia revendicari, doctrina si jurisprudenta au stabilit ca actiunea trebuie promovata de catre toti coproprietarii, in caz contrar, urmand a fi respinsa, fiind incalcat principiul unanimitatii.
Insa, Romania a fost condamnata la Cedo, in cauza Lupas contra Romaniei.

www.avocatnet.ro/content/art...

O discutie interesanta:
[ link extern ]

In practica, Judecatorii/instantele aplica in mod independent aceasta Hotarare.Nu exista o norma/reglementare care sa statueze clar reguli si nu am intalnit nici practica judiciara in materie, dupa ce aceasta Hotarare a fost publicata in M.of., ceea ce nu inseamna ca ea nu exista.

Opinia mea:
Daca ar trebui sa luam in considerare dispozitiile Codului civil actual, prin prisma hotararii Cedo, Lupas contra Romaniei, presupunem ca teoretic, ar trebui admisa actiunea in revendicare doar a unui coproprietar, ca si masura conservatorie, facandu-se mai departe, aplicarea disp.482 C.civ.

De aici, este pura "creativitate", in functie de particularitatile spetei : cine va suporta taxa de timbru pentru cota de proprietate a celui care renunta (aici se poate diferentia intre renuntarea la drept/actiune), cum va rezolva instanta problema "reclamantului" care solicita si cota-parte a celuilalt coproprietar (daca titlul va fi pe numele ambilor coproprietari sau doar a unuia, celalalt putand oricand sa-si revendice de la acesta dreptul) etc.

Avem insa sperante cu noul cod civil.:)

Noul cod civil, inlatura principiul unanimitatii si reglementeaza notiunea de mostenitor aparent (art.44 noul C.civ.), la fel masura conservatorie, este si ea reglementata in art.844 (nou C.civ.) iar in art.897 (nou cod civ.) intalnim, de exemplu, "obligatia de garantie a copartasilor, unul fata de altul" pentru tulburarile si evictiunile ce decurg dintr-o cauza anterioara impartelii (partajului succesoral).

Va multumesc mult pentru raspunsuri!
Este interesanra opinia exprimata de dvs.,@legally.Se pastreaza o oarecate simetrie? De ce nu ar mai putea continua procesul,ca si in cazul altei actiuni?

Este discutata/controversata si natura juridica a actiunii in revendicare avand ca obiect un bun aflat in coproprietate-unii autori calificand-o ca fiind un act de dispozitie,iar altii un act de conservare.
Ce parere aveti?