REFUZ PLATA DAUNE CARPATICA PENTRU ACCIDENT USOR

serban33 a scris:

" În conformitate cu prevederile legale, Comisia de Supraveghere a Asigurărilor are ca atribuții, în principal, următoarele:

- în vederea protejării intereselor asiguraţilor şi a potenţialilor asiguraţi, efectuează controale periodice sau inopinate la sediile asigurătorilor, reasigurătorilor şi ale intermediarilor în asigurări şi/sau în reasigurări, persoane juridice, face investigaţii detaliate privind condiţiile de desfăşurare a activităţii de către aceştia, între altele prin colectarea de informaţii şi solicitarea de documente privind activitatea lor; "

Un sprijin mai aproape de adevar ar fi prevederile legii si nu "auto-atribuirile" romantate de CSA pe site-ul propriu:
Art. 5. - Comisia de Supraveghere a Asigurărilor are următoarele atribuţii principale:
h²) în vederea protejării intereselor asiguraţilor şi a potenţialilor asiguraţi, efectuează controale periodice sau inopinate la sediile asigurătorilor, reasigurătorilor şi ale intermediarilor în asigurări şi/sau în reasigurări, persoane juridice, face investigaţii detaliate privind condiţiile de desfăşurare a activităţii de către aceştia, între altele prin colectarea de informaţii şi solicitarea de documente privind activitatea lor;
...
n) primeşte şi răspunde la toate sesizările şi reclamaţiile privind activitatea asigurătorilor, reasigurătorilor şi intermediarilor în asigurări şi/sau în reasigurări;

(2) Comisia de Supraveghere a Asigurărilor emite decizii sau, după caz, circulare, prin care:
...
k) constată şi aplică sancţiuni, ca urmare a controlului permanent, periodic sau inopinat, asigurătorilor, reasigurătorilor şi intermediarilor în asigurări şi/sau în reasigurări,...pentru încălcarea prevederilor prezentei legi, a normelor, deciziilor şi avizelor emise de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor.
Succes! :thumbup:

Mai vin eu cu ceva completari din legea 136/1995 privind contractul de asigurare din care CSA cam are ce face in astfel de cazuri:
ART. 63
Constituie contravenţie săvârşirea următoarelor fapte:
a) neplata la termen a despăgubirilor datorate din asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, către persoanele păgubite sau către asiguraţi, în condiţiile normelor emise în baza art. 53;
b) neplata la termen a sumelor destinate fondurilor de protecţie, precum şi a contribuţiei procentuale din valoarea primelor brute încasate aferente asigurărilor obligatorii;
c) nedepunerea la asigurători de către intermediarii de asigurări a sumelor încasate cu titlu de prime de asigurare, dacă fapta nu constituie infracţiune;
d) nerespectarea de către asigurători a obligaţiilor prevăzute la art. 36 alin. 2;
e) nerespectarea de către asigurători a obligaţiilor prevăzute la art. 49;
f) neluarea de către asigurători a declaraţiei de despăgubire prevăzute la art. 55 alin. 4;
g) nerespectarea de către asigurători a interdicţiei de recuperare a diferenţei de despăgubire dintre asigurarea facultativă şi asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto, în condiţiile art. 55 alin. 6;
h) necomunicarea de către brokerul de asigurare către asigurător a producerii riscului asigurat, în termenul prevăzut în contractul de asigurare, în condiţiile art. 19 alin. 3.
Contravenţiile prevăzute la alin. 1 se sancţionează după cum urmează:
a) pentru faptele asigurătorilor prevăzute la alin. 1 lit. a), b), d) - g), cu avertisment scris sau cu amendă de la 1.000 lei (RON) la 5.000 lei (RON) şi cu limitarea operaţiunilor, cu interzicerea temporară sau definitivă pentru asigurători a exercitării activităţii de asigurare, pentru una sau mai multe categorii de asigurări, sau cu suspendarea ori retragerea autorizaţiei asigurătorilor;
b) pentru faptele administratorilor, directorilor sau directorilor executivi, prevăzute la alin. 1 lit. a), b), d) - g), cu amendă de la 1.000 lei (RON) la 5.000 lei (RON);
c) pentru faptele agenţilor de asigurare, prevăzute la alin. 1 lit. c), cu amendă de la 500 lei (RON) la 1.000 lei (RON);
d) pentru faptele brokerilor, prevăzute la alin. 1 lit. c) şi h), cu avertisment scris sau cu amendă de la 1.000 lei (RON) la 2.500 lei (RON) şi cu interzicerea temporară sau definitivă a activităţii definite la art. 2 lit. C pct. 62 din Legea nr. 32/2000 privind societăţile de asigurare şi supravegherea asigurărilor, cu modificările şi completările ulterioare, sau cu suspendarea ori retragerea autorizaţiei;
e) pentru faptele asigurătorilor prevăzute la alin. 1 lit. a), b), d) - g) ori pentru faptele brokerilor prevăzute la alin. 1 lit. c) şi h), săvârşite în mod repetat sau cu rea-credinţă, cu limitarea operaţiunilor, cu interzicerea temporară sau definitivă pentru asigurători a exercitării activităţii de asigurare, pentru una sau mai multe categorii de asigurări, sau cu suspendarea ori retragerea autorizaţiei asigurătorilor.
Sancţiunile pentru faptele prevăzute la alin. 1 lit. a), b), d), e), f) şi g) se aplică fie asigurătorilor prevăzuţi la alin. 2 lit. a), fie persoanelor prevăzute la alin. 2 lit. b).
Încălcarea dispoziţiilor prezentei legi şi a normelor adoptate în aplicarea acesteia se constată de către persoanele anume împuternicite de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor şi se sancţionează de Consiliul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor.
Decizia de sancţionare este semnată de preşedintele Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor şi produce efecte la data comunicării ei persoanei sancţionate.

E ARE SAU NU ARE CSA-UL OBLIGATII IN CAZURILE PE CARE LE SEMNALEAZA IN AVALANSA UTILIZATORII?

Comisia de Supraveghere a Asigurarilor.... dupa denumire se presupune ca cineva chiar vegheaza asupra acesui domeniu " infam ", cel al asigurarilor.
Eu, de aproape un an de zile, ma intreb cine supravegheaza aceasta comisie, cine verifica modul in carea aceasta comisie isi face treba, cu banii de la noi ( la ei = fonduri proprii ), de la asigurati.
Am facut o sesizare, reclamand modul defectuos de lucru al CSA, printr-un parlamentar independent....din pacate fara efect. Primul raspuns dat de catre CSA, in legatura cu dauna mea de RCA, a fost unul neprofesionist #-o, chiar daca a crescut suma de despagubire data de catre asigurator. Atunci cand am insistat pe langa reprezentanta CSA la care ma adresasem cu prima petitie, atragand atentia ca anumite norme CSA nu au fost respectate, utilizate, de catre asigurator, ghiciti ce raspuns am primit, verbal ......
" Ce doresti de la noi d-nule ? Noi ti-am oferit cadrul legal pentru a da asiguratorul in judecata !!! Treaba noastra este sa ne asiguram ca asiguratorul nu va da faliment ! Ce tot mai doriti de la noi ??? "
Pai cum sa nu te enervezi in cazul acesta si sa nu incerci sa faci ceva pentru dreptul tauX-(.
In fine, luna ianuarie 2010 am retrimis o noua sesizare catre CSA, in februarie primesc raspuns : sesizarea mea a fost trimisa in atentia depart. juridic al CSA si urmeaza sa primesc raspuns ulterior.......asta a insemnat luna iulie 2010 :O.
Evident ca in aceasta perioada am trimis cred ca in jur de 10 e-mail-uri in atentia CSA in care le reaminteam ca INCA mai astept un raspuns. Pana nu am trimis sesizare scrisa, cu confirmare de primire prin Posta Romana - dovezi si pentru tribunal - nu s-a miscat nimic. Termenul legal de raspuns la o petitie: 30 de zile + max 14 zile daca este o petitie foarte complicata, probabil ca a mea a fost una EXTREM de complicata, avand in vedere reactia " prompta " a CSA-ului.
Ca si fapt divers, dosarul meu de dauna a fost finalizat de catre asigurator in decembrie 2009, dupa ce au trecut 3 luni de la deschiderea sa. Ghiciti ce face CSA-ul ? In luna mai, cand am primit un e-mail de la un reprezentant CSA, un director de departament, prin care am fost instiintat de faptul ca asiguratorul a fost chemat la discutii de catre CSA, iar CSA-ul mai astepta ca asiguratorul sa mai prezinte o dovada in legatura cu inmatricularea provizorie a auto personal, asta la 5 luni de la finalizarea dosarului de dauna :O !!!! Intrucat asiguratorul nu a prezentat respectiva dovada in decurs de o saptamana, pe care oricum nu am regasito trecuta undeva in normele CSA, acesta a fost obligat sa-mi modifice perioda de utilizare a auto, de la 4 ani la 3.5 ani si inca cateva zile.
Evident ca am mers mai departe in legatura cu CSA-ul.....le-am atras atentia ca nu s-a respectat coeficientul de corectie al uzurii, eram sub media de 15.000 km pe an.....intr-un final am avut castig de cauza si aici.CSA-ul a obligat, din nou, asiguratorul sa mai creasca suma de despagubire, acesta s-a conformat.
Intr-un final a mai ramas o " singura " problema de stabilit, starea de intretinere auto, asiguratorul stabilind, fara sa-mi demonstreze, ca aceasta este cea MEDIE. Din pacate nici CSA-ul nu a putut sa ma lamureasca in legatura cu aceasta problema, am incercat sa obtin o " audienta " telefonica cu cei de la CSA, dar inca nu am primit nici raspuns la e-mail-ul trimis.
Evident ca nu voi renunta si voi insista in continuare, procesul cu asiguratorul incepe in luna ianuarie deci am suficient timp.
O mica concluzie pana la acest moment :
- numele meu., cred, ca a ajuns sa fie cunoscut foarte bine atat de catre asigurator cat si de catre CSA si este pomenit in diverse momente si cu diferite ocazie si eventual inainte de culcare;
- am depasit perioda cand aveam nervii intansi la maxim, acum sunt de un calm desavarsit B-) si am rabdarea de rezolva acest caz, intr-un fel sau altu;
- asiguratorul m-a " innobilat " cu termenul de EX _GRATIA, am fost dat pe spate...:stunned:
- NU renunatati la dreprurile DVS !!! Aveti nevoie de : nervi tari, timp si din pacate ceva bani.

PS : propun ca ultimile postari sa fie trecute intr-un post separat care sa cuprinda in denumire cuvintele : pagubit, asigurator si CSA.

Povestea merge mai departe....:((