mita

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Imi pare cam ciudata aceasta actiune filantropa a dvs...

Domnule R. Gabi, stiti bine ca eu apreciez avocatii eficienti, pe cei ce refuza cazuri decat sa minta clientii...doar ca sa ia niste bani...
De ce ii apreciez pe cei eficienti...nu are sens sa va mai explic...

Eu nu stiu ce apreciati dvs,pentruca nu sunt "practician",dar pot sa constat din postarile dvs,ca nu suteti printre cei la care va referiti in mod generic si ca la fel ca intotdeauna "pozati" in altceva decat lasati sa se inteleaga ca sunteti.
Nu are rost sa ne mintim intre noi !

Trebuiesc vazute probele pe care le poate pune partea la dispozitie in dovedirea unei eventuale plangeri penale impotriva respectivului profesor,trebuie ca aceasta in cazul in care a dat mita sa se autodenunte,in situatia in care sunt probatorii concludente,trebuie sa apeleze la un avocat pentru a-i sustine interesle.

Eu as vrea sa va intreb pe voi, domnule R.Gabi si Prosecuter daca considerati ca acel om ar trebui sa fie arestat sau nu?
Este o intrebare care in Romania ar fi pertinenta.
Cum considerati?
Trebuie sa aveti o parere...

de ce sa fie arestat?poate fi cercetat si in stare de libertate,pana la urma nu conteazadaca e sa nu arestat (dat in consemn la frontiera ) pentru ca infractiunea comisa nu prezinta pericol social concret prin care sa atenteze la integritatea corporala a persoanelor...explicati-ne si noua domnule lascoschi care sunt acele masuratori in avocatura pe care noi nu le intelegem?nu am inteles "ideea"...tocmai daca e asa cum spuneti d-voastra ar trebui sa stiti ca trebuie sa aparati pe cinva ca de aceea sunteti avocat nu sa ii spuneti ca nu are sanse

darea de mita se demonstreaza destul de greu si daca se face prindere in flagrant...in acest caz sanse zero

@doru2032

In acceptiunea dumneavoastra, de ce n-ar fi posibila , in speta de fata , " o prindere in flagrant "?
Sunt sigura ca mijloacele de proba nu constituie un impediment.

eu ma refeream ca sunt sanse zero pentru fapta care s-a consumat in trecut...pentru faptele actuale,presupunand ca profesorul inca mai comite asemenea fapte ar fi destul de greu din urmatoarele motive:
-mai intai ar trebui un denunt al domnului care sustine ca profesorul comite si in prezent asemenea fapte;
-apoi o serie de acte premergatoare ale organelor de cercetare penala pentru a verifica daca se confirma sau nu denuntul, aceste organe avand la indemana prea putine informatii;
-si apoi flagrantul pentru care trebuie sa existe probata solicitarea clara a profesorului de foloase materiale in schimbul indeplinirii acelor acte si nu o instigare din partea anumitor persoane de a primi bani pentru favoruri pentru ca in acest fel proba ar fi nula ca fiind obtinuta prin instigare;