mita

Daca exista martori, e suficient sa fie apreciate declaratiile acestora ,
(au forta juridica probanta fara a fi coroborate cu alte mijloace de proba).Poate exista , de asemenea, o confruntare.
Infractiunea de dare de mita , adusa la cunostinta organelor judiciare printr-un denunt , prezinta, in continutul sau constitutiv , o cauza de nepedepsire, de impunitate : denuntarea de catre mituitoror a faptei, inainte ca institutiile sa fie sesizate.

Insa alti participanti la activitatea infractionala pot fi sanctionati .( ma refer la alte persoane care au promis, au dat sau au oferit bunuri , sume de bani sau alte foloase , in vederea obtinerii , pentru sine sau pentru altii , a unui scop injust, chiar daca promisunea , spre exemplu, nu e indeplinita ).

User-ul a solicitat un sfat cu privire la situatia unei infractiuni,despre care acesta pretinde ca a avut cu 5 ani in urma.
I s-a aratat ca raspunderea penala cu privire la fapta mentionata de user-luarea de mita-nu s-a prescris si nimic mai mult.
User-ul nu a aratat niciodata daca detine probatorii in dovedirea unei eventuale plangeri penale impotriva fostului sau profesor si nici care ar fi acestea.
Deci in mod normal,un profesionist nu poate opina daca profesorul reclaamat ar putea fi arestat sau care ar fi rezultatul unor eventuale cercetari,necunoscand mai multe amanunte si nici nu cunoastem,nici din relatarile user-ului ,daca profesorul mai functioneaza in aceasta calitate sau daca isi continua vechile "practici"
De la cele mentionate de user s-a divagat,pe langa subiect de un dn.avocat ,care intreba daca eu sau alta persoana il dorim arestat pe profesor.
Consider ca user-ul are la latitudinea sa pozitia pe care o va aborda si atat.

Am urmarit topik-ul. Da, fapta de luare de mita nu s-a prescris si s-a consumat in trecut. Pentru faptele actuale, deoarce consider ca mai comite asemenea fapte, in urma denuntului dvs organele abilitate vor desfasura cercetari si audieri dupa o monitorizare atenta si s-ar putea documenta fapta.
Succes!

va multumesc!