Doi bugetari nu-si mai pot plati o rata bancara. Care sunt urmarile si riscurile?

acestea sunt "solutiile" bancherilor pentru bugetari:
1.- "restructurare" (prelungirea scadentei imprumutului, adica, in fapt, in conditiile in care li se diminueaza veniturile (valoare nominala diminuata cu 25%- deocamdataB-) ), iar valoarea datoriei ramane "nominala" (contabila), inseamna marirea poverii debitorului (trebuie sa traga (munceasca) si mai mult si mai mult (sa zicem, deocamdata, cu PLUS 25%:O- daca mai are unde:rolleyes: ) sa acopere rata:stunned:, pentru ca prelungirea perioadei de creditare este tot contra-cost... simplu spus, s-ar vinde inca o data banii (un nou business pt banca:)) ) pe o perioada si mai lunga-> avantaj tot banca(dobanda si mai multa)/paguba (supraimpovarare, ingreuiere situatie) imprumutat), sau
2.- executarea silita :)):)):))... ca la aia cu credite pe 30 de ani, ce sa le mai prelungeasca... :rolleyes:
3.- ...ei nu cunosc a treia cale...B-)


"Cei peste 1.360.000 de bugetari din Romania au de platit inapoi la banci 4,8 miliarde de euro, adica o cincime din imprumuturile totale acordate de banci persoanelor fizice.

Asta inseamna, in medie, ca fiecare bugetar are o datorie la banca de peste 3.500 de euro. Situatia difera de la o banca la alta, unele avand o pondere de 10% din total credite acordate bugetarilor in timp ce la altele procentul ajunge si la 25%, scrie Gandul.

In conditiile in care salariile angajatilor bugetari vor scadea cu 25 la suta, iar 70.000 dintre ei vor ramane chiar fara loc de munca, asa cum s-a angajat Guvernul, bancherii afirma ca fiecare caz va fi tratat diferit. Fie va fi restructurat creditul, fie va incepe executarea silita.

"Nu exista o formula generala. Se va lua fiecare dosar in parte, se va analiza situatia si se va lua decizia. Unde nu se va putea restructura se va executa silit", a declarat pentru sursa citata analistul financiar Bogdan Baltazar, fost presedinte al BRD.

Restructurarea creditului, renegocierea lui cu banca, inseamna, de cele mai multe ori, prelungirea scadentei acestuia, respectiv a perioadei in care trebuie rambursat. Pentru ca rambursarea datoriei va fi intinsa pe un numar mai mare de luni, rata va scadea destul de mult.

Printre beneficiile (pentru cine?! :rolleyes::rolleyes::rolleyes::)) ) restructurarii, a carei aprobare depinde integral de banca (parca ar fi singura parte din contract, mai devreme vorbea de "renegociere":rolleyes: n.n.), se numara si posibilitatea de a amana plata dobanzilor pentru a anumita perioada sau chiar amanarea integrala a ratei" (extraordinar, parca ar fi pe gratis:)) )

respect alte pareri:), dar cred ca o actiune in instanta (nu e alta cale) trebuie initiata... macar sa vedem cum ar putea "merge"B-)...se va gasi un "pionier" :) intre cei 1.360.000 bugetari afectati...
:):)

adrianmarin a scris:

nu cred ca 2 cadre didactice (bugetari) sunt de acord sa cheltuie timp si bani intr-o actiune "pionier" pt ca nu cred sa fi fost initiata vreo astfel de actiune in instanta pana acum (poate ma insel)

nu prea mai e "pionierat" in aplicarea teoriei impreviziunii


www.avocatnet.ro/content/for...


Decizie nr. 21/1994
EMITENT: Curtea Suprema de Justitie, sectia comerciala
Tematici: CONTRACT DE INCHIRIERE
PUBLICATA IN: Dreptul nr. 12 din 1994, pag. 59

In speta, reclamantul a inchiriat paratului spatiul in litigiu pe o perioada de 5 ani, stabilindu-se prin contract o chirie lunara de 1.441,20 lei, la data de 13 septembrie 1990.
In raport cu liberalizarea preturilor si a cresterii ratei inflatiei ce au urmat datei de 13 septembrie 1990, reclamantul este indreptatit sa pretinda o chirie mai mare, chiar daca prin contract nu s-a prevazut o astfel de clauza.
In acest sens se au in vedere dispozitiile art. 970 C. civ., potrivit carora conventiunile obliga nu numai "la ceea ce este expres" cuprins in ele, dar la toate urmarile ce echitatea, obiceiul sau legea da obligatiunii dupa natura sa".
Nu se poate sustine, cu temeinicie, ca daca la 13 septembrie 1990 partile au convenit asupra unei chirii la 1.441,20 lei pentru un spatiu comercial in suprafata de 312 mp, fata de liberalizarea preturilor, in general, si ca urmare a cresterii ratei inflatiei, reclamantul nu este indreptatit sa pretinda o chirie mai mare in raport de aceste imprejurari.
Altfel, s-ar ajunge la situatia nefireasca, inechitabila, ca indeplinirea obligatiei asumate prin contract de catre reclamant, si anume, aceea de a mentine spatiul inchiriat in starea corespunzatoare destinatiei pentru care l-a inchiriat, sa devina foarte oneroasa, ceea ce este inadmisibil (art. 1420 pct. 2 C. civ.).
De aceea, statuarea de catre instanta de fond ca reclamantul este indreptatit sa solicite o chirie mai mare este corecta, iar considerentul instantei de recurs ca acesta n-ar putea pretinde o chirie mai mare, intrucat nu s-a prevazut in contract posibilitatea negocierii cuantumului chiriei, nu poate fi primit.
Fata de cele de mai sus, este necesar ca instanta de trimitere sa stabileasca pe baza unei expertize de specialitate cuantumul chiriei pentru spatiul in litigiu, iar in cazul in care paratul nu consimte sa-l plateasca, instanta este in drept sa dispuna rezilierea contractului dintre parti.

CRIZA ECONOMICA - Teoria impreviziunii si principiul echitatii.

Curtea de Apel Timisoara, Sectia Civila, Decizia civila nr. 331 din 01 aprilie 2009. Prin Decizia civila nr. 24 din 29 ianuarie 2009, Tribunalul Arad a admis apelul declarat de pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A. împotriva Sentintei civile nr. 6125 din 18 septembrie 2009 a Judecatoriei Arad, pe care a schimbat-o în parte, sens în care a modificat cotele de contributie ale defunctilor la dobândirea imobilului ce face parte din masa partajabila, precum si cotele ce revin partilor si sumele ce trebuie platite cu titlu de sulta, stabilind în favoarea reclamantei S.M. suma de 14.625 EUR, în favoarea reclamantei H.F., suma de 14.625 EUR si în favoarea pârâtei C.C. suma de 38.458 EUR, din totalul sultei de 67.709 EUR, reclamanta-reconventionala V.L. urmând sa achite suma de 26.542 EUR, iar reclamanta-reconventionala C.A. suma de 41.167 EUR, mentinând dispozitiile sentintei privind atribuirea imobilului în favoarea reclamantelor-reconventionale V.L. si C.A.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A., solicitând în temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 si art. 312 alin. 3 Cod Procedura Civila, admiterea recursului, casarea deciziei si trimiterea cauzei spre rejudecare, deoarece se impune efectuarea unei noi expertize tehnice cu privire la valoarea de circulatie a imobilului, care sa stabileasca pretul actual al acestuia, având în vedere criza imobiliara pe care o traverseaza România. Recurentele au mai sustinut ca în conditiile actuale, data fiind aceasta criza, pretul imobilului a crescut foarte mult, iar valoarea de 130.000 EUR, care a fost stabilita prin expertiza efectuata în mai 2008, nu mai corespunde în prezent.

Prin Decizia civila nr. 331 din 01 aprilie 2009, Curtea de Apel Timisoara a admis recursul declarat de pârâtele-reclamante-reconventionale V.L. si C.A. împotriva Deciziei civile nr. 24 din 29 ianuarie 2009 a Tribunalului Arad, pe care a casat-o si a trimis cauza spre rejudecarea apelului la aceeasi instanta. Pentru a hotarî astfel, Curtea de Apel Timisoara a avut în vedere considerentele ce în continuare sunt evidentiate.

În aplicarea principiului egalitatii copartajantilor, la efectuarea partajului trebuia luata în considerare valoarea bunului de la data judecatii, iar nu valoarea existenta în momentul nasterii starii de indiviziune.

Astfel, diminuarea valorii de piata a bunului, ca si sporul de valoare al acestuia - care nu sunt rezultatul activitatii vreunuia dintre coproprietari - se imputa asupra drepturilor tuturor copartajantilor sau, dimpotriva, le profita tuturor, iar nu unuia singur dintre ei. Cu alte cuvinte, pentru a se asigura deplina echitate în efectuarea partajului unei locuinte, respectiv pentru a asigura un deplin echilibru între cota transmisa si contravaloarea acesteia, evaluarea trebuie sa fie facuta la valoarea de circulatie din momentul partajului.
Aceasta solutie este acceptata si de doctrina care, în principiu, accepta teoria impreviziunii, care se fundamenteaza pe cautarea unui just echilibru între prestatiile partilor unei conventii, în conditiile schimbarii împrejurarilor economice (ca o cerinta a justitiei comutative). Or, în speta de fata, mentinerea valorii imobilului de 130.000 EUR, stabilita în luna mai 2008, pentru efectuarea partajului succesoral, ar fi profund inechitabila, prin aceea ca nu se realizeaza un just echilibru între cota transmisa si contravaloarea ce trebuie platita cu titlu de despagubire, fiind de notorietate ca din luna mai 2008 si pâna în prezent, valoarea de piata a imobilelor a scazut cu zeci de procente.

D-le user Gigelin,
pentru tot ceea ce spuneti si informati (sunt multi care au nevoie de astfel de indrumari),mai exact,nu pot decat sa va felicit si sa va admir.=D>=D>=D>
Si succes in tot ceea ce intreprindeti.

Bun asta ma intereseaza si pe mine. Avem credit nevoi personale cu ipoteca luat in 2007. Aspecte de luat in seama tinand cont de teoria impreviziunii:
- atunci nu era criza - era bum economic sau asa spuneau ei B-)
- noi suntem amandoi bugetari - atunci, in vremuri de mult apuse :(( considerati privilegiati la a lua un credit pe perioada medie sau lunga (la noi 15 ani) pt ca eram stabili pe post (eu jurist in institutie publica, sotul subofiter)
Situatia de acum nu mai trebuie sa o relatez, o stim cu totii :O
Deci la o prima vedere ne-am putea plia pe teoria impreviziunii.
Reducerea salariilor ei spun ca e temporara, eu nu prea cred dar s-ar putea sa te poti folosi de asa ceva in instanta. Ce spuneti de ideea de a solicita printr-o ordonanta presedentiala sa mi se reduca rata la banca cu 25%. Conditii generale de admitere a ordonantei presedentiale:
- urgenta - oau asta e foarte mare avand in vedere ca in cateva zile luam primul salar taiat
- temporara - invoc minunata Lege 118/2010 - reducerea salariilor e temporara pana in 31.12.2010
- nu se prejudeca fondul - fondul problemei la noi ar fi existenta unor clauze abuzive - dar asta e alta poveste.
Avantaj obtii rapid o hotarare executorie deci daca castigi ai o rata redusa cu 25%.
Astept pareri, sper ca nu am scris tampenii :D