Va rog ajutati-ma intr-o problema mai delicata...........
Am o contestatie la executare prin poprire(modalitate aleasa de executor) , desi titlul executoriu consta intr-un contract de ipoteca...........
Am nevoie de orice ma poate ajuta sa demonstrez ca modalitatea de executare este ilegala si ca ar fi trebuit sa se execute mai inainte ipoteca.
Va multumesc !#-o
Cind novatiunea se opereaza prin substituirea unui nou debitor, privilegiile si ipotecile primitive ale creantei nu pot trece asupra bunurilor noului debitor.
Asta insemna in interpretarea mea... ca ipoteca respectiva se poate executa doar in legatura cu acel bun.
Acum tranzactia initiala sa nu fi presupus si o cesiune de creanta ca se schimba radical lucrurile.
atentie...temeiul indicat spune ca se pastreaza garantiile reale ... si e firesc ca o creanta sa fie preluata astfel
aici e vb de o preluare, cred, de la debitorul initial si ipotecar in acelasi timp ...dupa calificare... a totalitatii
Pai cand preiei un teren cu ipoteca garantiile reale se pastreza...fireste..., dar ipoteca nu se extinde asupra bunurilor noului debitor (al ipotecii) daca bunul ipotecat nu indestuleaza creanta in baza careia a fost infiintata ipoteca.
asta incerc si eu sa dovedesc , ca tertul dobanditor al imobilului nu poate raspunde cu alte bunuri , ci doar cu imobilul ipotecat.
Or in speta, executorul a poprit conturile dobanditorului..............
Ajutor cesionare leasing
n_i
Am nevoie de ajutor intr-o problema aparent simpla si logica (cel putin dupa parerea mea) dar practic foarte complicata.
Am o masina cumparata in leasing prin ... (vezi toată discuția)