adita_auto a scris:
anularea actului
adita_auto a scris:
rezilierea contractului
elena138 a scris:
Revocarea donatiei
elena138 a scris:
reductiunea
Cred ca doar rezolutiunea a mai scapat din ...tocana/ghiveciul asta de termeni.
Daca pune cineva in cratita patrunjel in loc de marar tot ii iese de-o mancare. Dar daca cere cineva in justitie anulare in loc de revocare (rezolutiune) n-o sa priceapa de ce a pierdut si da vina pe justitie. Desi, de pierit, a pierit ...pe limba lui.
Nu ne putem juca cu termenii acestia asa cum ne vin la-ndemna.
In alta (dez)ordine de idei, dvs. @audita_auto nu aveti calitatea de a solicita in justitie revocarea (rezolutiunea) donatiei pentru neexecutarea de sarcini, pentru ca nu sunteti parte in acel contract si nici tatal dvs. nu-i mort inca (dreptul la actiune se transmite pe cale succesorala, dar pentru a discuta despre vreo succesiune trebuie sa avem intai un ...defunct).
Interesul dvs. (sunt fiul/fiica tatalui mea si s-ar putea ca dupa moartea lui sa fiu eredele lui /sa capat ceva din mostenirea lui) este, la acest moment, la fel de iluzoriu si de eventual ca ...cioara de pe gard din expresia romaneasca. (pentru a putea justifica sesizarea instantei, interesul - conditie de exercitiu a actiunii - trebuie sa fie nascut si actual).
Nu putem discuta despre mostenirea cuiva atata vreme cat acel cineva e inca in viata. Aaa! Putem discuta ipotetic, putem face o gramada de scenarii, dar nu putem afirma ca exista un drept, cata vreme n-a murit inca cel despre a carui mostenire vorbim.
De ce e interesul acesta
eventual cata vreme nimic nu-i mai sigur decat moartea? Pentru ca nimeni nu stie ...ordinea inmormantarilor. Si tot vorbind despre X care il va mosteni pe Y, ne putem putem trezi, Doamne fereste, intr-o zi ca se-ntampa viceversa...ca Y il mosteneste pe X.
Iertati exprimarile, dar cred ca e mai limpede asa, decat daca as fi vorbit tern, ca intr-un referat de drept, despre conditiile de exercitiu ale actiunii civile.