hotarari irevocabile contradictorii pe legea 18/1991

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

hotarari irevocabile contradictorii pe legea 18/1991

Utilizator 22:42, 22 Septembrie 2010

1) Doresc sa stiu care din urmatoarele decizii irevocabile este valabila. Prima a fost pronuntata in 1997 si, conform legii 18/91,da dreptul matusii mele la punerea in posesie cu o suprafata de teren ce a apartinut tatalui ei, conform inscrisurilor din registrul agricol al perioadei 1959-1963. In 2000 obtine titlul de proprietate, insa, partea adversa obtine in 2001 o alta decizie tot irevocabila care anuleaza suprafata respectiva de teren din titlul de proprietate, prevalandu-se de calitatea de mostenitoare ale unui autor care nu apare in registrul agricol din 1959-1963 si in nici un fel de alt inscris.
2) Ce se mai poate face pe cale civila sau penala?

Răspunde Citează

8 mesaje

488 vizualizări

4 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 23:22, 22 Septembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 1

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Actiune in revendicare prin comparare de titluri As dori sa stiu daca este posibila o actiune in revendicare prin comparare de titluri in urmatorul caz. Mai precis, am un titlu de proprietate (mostenit de la ... (vezi toată discuția)

Constituire drept legea 18/91 in baza registru 1951/1955 ? Comsia de aplicare a Legii 18/1991 a constituit dreptul de proprietate pentru un cetatean care nu figura in registrul agricol 1959/1963. La sesizare s/a facut ... (vezi toată discuția)

Titlul de propietar dupa legea 18 1991 cum este legal sa mi se eliberze un titlul de propietar cum am fost pus in posesie in anul 1991 in urma unei adeverinte prin care reiese ca am fost pusa in ... (vezi toată discuția)

diana58 Utilizator · Answer 1 · 2010-09-22 23:09:24

1) a doua hotarare s-a pronuntat prin tainuirea primei hotarari irevocabile. Titlul matusii (2000) contine aceeasi suprafata ca si titul partii adverse (obtinut ulterior anului 2000)
2) cele doua decizii implica aceleasi parti si revendicarea aceleasi suprafete, care a apartinut tatalui matusii mele, dar, in viziunea partii adverse, ar fi apartinut acelui autor inexistent in inscrisuri.
3) am copii dupa registrul agricol si inscrierea in CAP. Autorul partii adverse este inexistent. in timp ce tatal matusii apare in toate inscrisurile.

diana58 Utilizator · Answer 2 · 2010-09-22 23:22:33

1) a doua hotarare s-a pronuntat prin tainuirea primei hotarari irevocabile. Titlul matusii (2000) contine aceeasi suprafata ca si titul partii adverse (obtinut ulterior anului 2000)
2) cele doua decizii implica aceleasi parti si revendicarea aceleasi suprafete, care a apartinut tatalui matusii mele, dar, in viziunea partii adverse, ar fi apartinut acelui autor inexistent in inscrisuri.
3) am copii dupa registrul agricol si inscrierea in CAP. Autorul partii adverse este inexistent. in timp ce tatal matusii apare in toate inscrisurile.