prelungirea mandatului de arestare

Chiar daca avocatul nu s-ar fi putut prezenta din motive personale sau profesionale,trebuia sa formuleze o cerere catre instanta de judecata in acest sens si sa va anunte,eventual sa fie inlocuit de un coleg,deci eu consider ca in orice situatie poate fi vorba despre o culpa avocatului.
In aceasta situatie se pune problema rezilierii contractului de asistenta juridica cu avocatul in conditii amiabile si inlocuirea acestuia cu un alt avocat care trebuie sa formuleze recursul si eventual sa foloseasca celalalte cai legale pentru a incerca punerea in libertate a persoanei arestate

Masura de preventie a arestarii poate fi prelungita, in etapa urmaririi penale, sau mentinuta, in etapa judecatii procesului penal.
Aceasta e supusa revocarii, in caz ca nu mai subzista pericolul social concret pentru care a fost dispusa, iar scopul acesteia a fost atins, prin privarea de libertate.
Totodata, poate fi inlocuita, cu o masuri mai putin drastice, obligarea de a nu parasi localitatea sau tara, daca invinuitul/inculpatul nu va zadarnici aflarera adevarului sau se va sustrage de la judecata.

Intr-adevar, poate fi eliberat sub control judiciar sau cu plata unei cautiuni
Toate aceste masuri pot fi aplicate in functie de periculozitatea faptuitorului, de urmarea imediata a infractiunii, de modalitatea realizarii elementului material al laturii obiective.

claudia cirstina a scris:

va multumesc mult de tot considerati ca ar trebui sa schimbam avocatul? pentru ca el de o saptamana nu s-a mai dus la el in vizita si el simte nevoia sa vorbeasca cu el. si il tot cheama dna procuror de la dna sa dea declaratii si il preseaza. sa schimbe declaratia si noi nu mai stim absolut nici o informatie este in regula?

Daca procurorul trebuie sa il audieze ar trebui ca avocatul sa ia contact cu clientul sau.
Este important de stiut ce declaratie trebuie sa dea.
Schimbarea declaratiei nu se poate face decat dupa ce se consulta cu avocatul sau ales.Declaratia poate fi un mijloc de aparare sau un mijloc de autoincriminare.
Pe de alta parte, schimbarea declaratiei inculpatului poate produce efecte juridice diferite, favorabile sau nefavorabile pentru acesta.
Referitor la audiere, angajarea unui nou avocat poate genera anumite complicatii intrucat vechiul avocat cunoaste dosarul ( sau ar trebui sa il cunoasca) iar noul avocat ar fi greu sa studieze dosarul dupa ce il ia parchetul.
Daca ati vrea sa ii angajati alt avocat ar trebui sa o faceti pana se judeca recursul pentru ca noul avocat sa poata analiza probatoriul aflat la dosar si sa poata discuta in cunostiinta de cauza cu clientul sau.

Cat priveste punerea in libertate a inculpatului este un aspect care se analizeaza in concret de avocat si de instanta.
Modalitati juridice pentru solicitarea punerii in libertate a inculpatului exista insa trebuie analizate mai multe aspecte.
Pe recursul acesta sansele ar putea fi destul de reduse dar o cerere de liberare provizorie pe cautiune ar putea avea sanse daca sunt intrunite cerintele prevazute de lege.

avocat Claudiu Lascoschi

Sunt de aceeasi parere cu colegul, in sensul pastrarii avocatului.
Intrebare: Cand este chemat pentru audieri la procuror cine il asista?
Intreb asta deoarece prietenul dvs are dreptul sa nu declare nimic sau sa declare doar in fata aparatorului ales sau din oficiu.
Nu cumva a dat declaratii fara a fi asistat?

Eu nu sustineam neaparat pastrarea avocatului,ci prezentam problema la modul de a se intelege avantajele si dezavantajele, precum si momentul pana la care ar trebui sa isi angajeze alt avocat daca doreste acest lucru.
Poate exista ipoteza ca avocatul sa nu fi fost angajat pentru recurs,adica sa fie platit separat mai ales ca are nevoie de o alta delegatie decat cea din fata primei instante.
In aceste conditii,acesta ar fi motivul neprezentarii avocatului,motiv care ar fi just.

avocat Claudiu Lascoschi