= ADMITERE INM 2008 =

Nu e chiar singura care sta prost cu matematica (si cu logica). In aceeasi situatie par a fi si organizatorii concursului. De exemplu, cei care au 70 puncte la testul de cunostinte au nevoie de cel putin 50 de puncte la testul de logica pentru a avea sanse sa obtina media 7 per total. Daca s-ar fi afisat rezultatele la logica s-ar fi stiut deja ca 60-80 de candidati (dupa estimarile mele) nu mai aveau ce cauta la interviu.
Una dintre putinele explicatii pentru modul acesta de organizare este aceea ca nu s-a dorit ca membrii comisiei de interviu sa fie influentati de rezultatele obtinute de candidati la proba de logica.
Oricum, felicitari celor care au obtinut punctaje mari, mai ales la logica. Testul a fost foarte greu si timpul de rezolvare foarte scurt.

aamaria a scris:

Nu e chiar singura care sta prost cu matematica (si cu logica). In aceeasi situatie par a fi si organizatorii concursului. De exemplu, cei care au 70 puncte la testul de cunostinte au nevoie de cel putin 50 de puncte la testul de logica pentru a avea sanse sa obtina media 7 per total. Daca s-ar fi afisat rezultatele la logica s-ar fi stiut deja ca 60-80 de candidati (dupa estimarile mele) nu mai aveau ce cauta la interviu.
Una dintre putinele explicatii pentru modul acesta de organizare este aceea ca nu s-a dorit ca membrii comisiei de interviu sa fie influentati de rezultatele obtinute de candidati la proba de logica.
Oricum, felicitari celor care au obtinut punctaje mari, mai ales la logica. Testul a fost foarte greu si timpul de rezolvare foarte scurt.

Da!
Este un punct de vedere. ªi, ca orice p.d.v., aşa cum este normal, civilizat şi de bun simţ, trebuie respectat, chiar dacă nu suntem de acord cu el, total sau parţial.
Problema poate fi privită însă, în opinia mea, şi dintr-un alt p.d.v., deoarece, din lupta contrariilor se naşte progresul.
DACÃ organizatorii au urmărit intenţionat această stare de lucruri?
Chiar credeţi că organizatorii nu au ştiut de la început, de la organizarea acestui concurs, având în vedere şi modificările Regulamentului de organizare şi desfăşurare a examenului, ce fac?.
Puţin probabil, cel puţin în opinia mea.
ªi mă voi explica în rândurile de mai jos.
Înainte de a intra în fondul problemei, doresc să vă informez că şi eu am susţinut examenul de admitere din 31 aug. dar din păcate, nu am reuşit să trec de testul grilă, test la care am reuşit să rezolv 44 din 100 de întrebări. Oricum, este prima şi ultima dată când am susţinut acest examen. Astfel fiind, doresc din ştart să vă spun că intervenţia mea nu are în niciun caz la bază faptul că doresc să-mi argumentez nereuşita, lucru care vreau să fi clar şi limpede de la început!!!
Intervenţia mea se bazează pe vârsta şi, implicit experienţa de viaţă acumulate în această ţară numită ROMÂNIA, aşa cum spunea marele poet Marin Sorescu:"...şi ptr. că TOATE ACESTEA TREBUIAU SÃ POARTE UN NUME, LI S-A SPUS SIMPLU - ROMÂNIA".
Am stat în expectativă până acum şi nu am interveit, considerând că aşa este normal, firesc şi civilizat.
Dar nu este aşa. Demersul meu are la bază întrebările, aparent fără răspuns, pe care văd că le ridică pe forum, colegi tineri, aflaţi la început de drum şi care, încă mai speră într-un viitor frumos ptr. ei, bazat pe nivelul de preg. şi alte lucruri pe care, deşi le învăţăm, vedem că sunt cu mult depăşite de realitate.
Revenind însă, în opinia mea, sunt CONVINS că organizatorii, au ştiut foarte clar de la început toate dedesubturile acestui examen, iar modificările la Regulament nu sunt întâmplătoare.
Într-o succesiune, consider eu logică, problema se prezintă astfel:
1. Prin modificările aduse Regulamentului, s-a ştiut de la început faptul că un candidat, obţinând la toate probele nota minimă, nu va putea să reuşească la acest examen. Normal şi ştiinţific ar fi fost ca notele minime prevăzute să îţi asigure reuşita, bineînţeles în ordinea mediilor şi a locurilor scoase la concurs. Aşa se procedează într-o ţară civilizată.
2. În nicio ţară civilizată, nu se trece la proba următoare, până nu se termină, din toate p.d.v., o probă anterioară; cel mai elocvent exemplu este cel dat cu raţionamentul logic.
3. De ce se procedează însă aşa?Dintr-un motiv foarte simplu: existenţa intereselor de a intra "anumiţi candidaţi"- nu mulţi, în opinia mea, dar "care trebuie să intre".
În sprijinul a ceea ce am afirmatla pct. 3 vă aduc următoarele argumente:
3a. Deşi Regulamentul prevede faptul că lucrarea la testul grilă eliminatoriu se predă cu colţul nesigilat, urmând ca ea să fie sigilată la predare de către supraveghetorul care primeşte sub semnătură lucrarea, acest lucru nu s-a făcut, cel puţin în sala în care eu am susţinut examenul. Chiar dacă s-ar fi făcut acest lucru, iar colţul lucrării s-ar fi sigilat conform Regulamentului, oricum acest lucru este egal cu zero, deoarece, în stg. există nr. I.D. al candidatului, astfel încât acesta poate fi identificat, chiar dacă lucrarea ar fi fost sigilată. Această problemă a fost ridicată şi în anii trecuţi de către unii dintre cei care au susţinut examenul, dar, după cum vedeţi, nu s-a luat nicio măsură în acest sens.
3b. Proba interviului, este, prin definiţie, o probă care presupune o mare marjă se subiectivism din partea celor care fac parte din această comisie.

CONCLUZIILE - le trageţi singuri!!
În încheiere, vă doresc tuturor multă sănătate, fericire şi tot ceea ce vă doriţi, dvs. şi tuturor celor dragi, precum şi mult succes în continuare.
Iar celor tineri, aflaţi la început de drum, le transmit faptul să nu dispere, ceea ce se întâmplă în jurul nostr sunt realităţi pe care trebuie să le acceptăm aşa cum sunt, deoarece, oricum nu le putem schimba. Dacă doriţi să reuşiţi, TREBUIE CU ADEVÃRAT SÃ STUDIAŢI FOARTE MULT, ENORM DE MULT, ªI SÃ NU VÃ LÃSAŢI UMILIŢI ªI/SAU CÃLCAŢI ÎN PICIOARE NICIODATÃ.
Făcând acest lucru, "ceilalţi" vor considera că aşa este normal şi în sinea lor, chiar vor crede că ei "sunt valoroşi" şi li se cuvin locurile şi posturile în care au "ajuns cum au ajuns".
Cred că este ultima mea intervenţie pe acest forum.
Dacă am greşit cu ceva prin cele afirmate, vă rog să mă scuzaţi. Oricum, demersul meu este făcut din tot sufletul şi în modul cel mai sincer.
MULT SUCCES!!!:luck:

Din pacate cele de mai sus sunt foarte adevarate, daca ai punctajul aproape de 7 la prima proba ,iti trebuie o nota fabuloasa la logica,ceea ce este destul de greu de obtinut si avand in vedere ce s-a intamplat in urma contestatiilor nu ma mai mira nimic.Dezamagirea mea a fost si mai mare cand am citit cum au motivat contestatiile,am verificat toate contestatiile facute de mine,rand pe rand,si nu mica mi-a fost mirarea cand am vazut ca de ex.la civil in loc sa justifice de ce nu este corect raspunsul contestat de mine,de ex.b) ,ei au justificat doar raspunsul care era evident corect! ,de ex. c) si pe care de altfel si eu il bifasem:stunned: Oare sunt singura careia nu i s-a citit contestatia sau au evitat sa raspunda pt. ca nu au stiut cum sa-si justifice greseala?.Acesta este doar un exemplu, la celelalte grile pe care le-am contestat la civil nu am inteles nimic din explicatia lor,pt ca era facuta doar de "forma",sa se vada ca au scris totusi ceva.Dar eu am la indemana cartile din care am invatat,Boroi,Statescu,Barsan,chiar si Stoica,e scris negru pe alb ceea ce nu au vrut ei sa recunoasca,in fine...La procedura civila nu au facut decat sa indice articolul din cod,cu alineatul,la cele contestate de mine,la fel si procedura penala...este o mare nedreptate ceea ce se intampla si mai dureros daca s-a intamplat pt. ca sa intre cativa care trebuiau sa intre,insa prefer sa nu iau in considerere acest aspect.Atat timp cat nu avem dovezi concrete nu ne putem pronunta.:sorry:
Ii inteleg si le dau dreptate celor care pleaca departe de Romania,in tari unde munca le este respecata si apreciata asa cum trebuie,unde nu totul functioneaza pe cunostiinte si relatii,unde nu sunt furati la fiecare marire de salariu sau la un examen,unde intr-adevar poti sa ajungi departe daca dovedesti ca meriti ,ca muncesti si esti serios.:((

Candidatii au stiut din timp ca au doar doua minute la dispozitie pentru a rezolva o grila la logica? Anii trecuti parca au fost 2 minute si 40 de secunde (4 ore in total, dar tot insuficient pentru volumul si complexitatea testului).
Mi se pare evident ca s-a urmarit ca locurile sa ramana neocupate, pastrandu-se totusi aparenta deschiderii (vezi faptul ca pot merge la interviu si cei care nu mai au de fapt nici o sansa, sau faptul ca s-a scazut baremul la proba de cunostinte de la 80 la 70).

La prima intrebare chiar as dori un raspuns. Multumesc.

Da. Candidatii au stiut ca au la dispozitie 200 de minute pentru rezolvarea testului, mai precis cate 100 de minute pentru fiecare parte cuprinzand 50 de intrebari. Au stiut cu cateva minute inainte de inceperea examenului. Oricum, in testele model recomandarea era pentru 2h si 20 de minute. Deci toti candidatii se asteptau ca testul sa se desfasoare contratimp.