Florentina_A a scris:
Da, este adevarat ca nu stapanesc termenii:). Este dificil, dar incerc sa mai explic inca o data. A existat un proces penal deschis pentru delapidare si fals si uz de fals. In timpul acestui proces parchetul a emis o rezolutie de incetare a urmaririi penale pt acuzatia de delapidare din lipsa de probe. Inculpatul a fost condamnat cu suspendare pt fals si uz de fals. Ulterior petenta a facut plangere impotriva rezolutiilor procurorului, si in cele din urma a ajuns cu actiunea la judecatorie. Aici s-a acceptat plangerea si s-a repus cauza pe rol. Intrebarea se referea la respectarea termenelor pt plangere, termene care sunt in mod evident depasite, dar se pare ca judecatorul nu a observat acest lucru. In plus, a considerat ca noile probe sunt suficiente si ,repet, a repus cauza pe rol. Termenul este de 20 de zile, si inca de 20 in cazul nerezolvarii ei la parchet, plus inca 20 pt depunerea la judecatorie, corect? Intrebarea era daca paratul, care pana acum a avut calitate de intimat, mai poate reclama in fata judecatorului depasirea termenului pt depunerea plangerii impotriva rezolutiilor...de catre petent, plangere care sta la baza hotararii de a repune cauza pe rol. Sper ca am explicat suficient ca sa va formati o idee, dezvoltarea problemei ar ocupa prea mult spatiu.
1. Niciodata nu se va emite o rezolutie sau ordonanta de incetare a urmaririi penale
din lipsa de probe. Cazurile sunt cu totul altele.
2. Cred ca vorbiti de art. 278 indice 1 Cpp cand spuneti ca " a ajuns cu actiunea la judecatorie". In acest caz, cauza nu se repune pe rol, ci instanta, considerand ca probele de la dosar sunt suficiente, admite plangerea, desfiinteaza rezolutia sau ordonanta si retine cauza spre judecare.
Acum eu nu inteleg pe cine cunoasteti dvs.: pe inculpat (condamnat) sau cealalta parte din proces. Pentru ca daca dvs. il cunoasteti pe inculpat, nu aveti de unde sa stiti cand i s-a comunicat "petentei" rezolutia din partea parchetului si astfel ea poate s-a incadrat in termen...