ASIGURARE CASA

Buna ziua,

Asta era intrebarea mea: Daca mai trb sa completez cu o asigurare PAD si daca banca poate refuza oricum, pt ca cea facultativa, nu este una completa (full options)

"Riscuri Asigurate conform Condiţiilor Particulare de Asigurare:
Varianta MEDIE"

multumesc, mi-ati raspuns la intrebare(i) dle Nucu, desi spuneti ca bancile nu au atributii de agreere a asiguratorilor, acestea inca mai practica....firma aleasa de mine, este pe "lista" lor. (norocul meu)

Va multumesc
o zi frumoasa
Diana

Am ramas dator cu un raspuns:
floare _de_ colt a scris:

Prima pentru asigurarea obligatorie nu se poate plati in rate.Corect!Cele 6 luni nu reprezentau o plata in rate ci o echivalare valorica pentru cei 10 E.
Cred ca politele facultative pot acoperi si riscurile cuprinse prin asigurarea obligatorie.Nu-mi poate nimeni ingradi dreptul de a-mi asigura locuinta la valoarea ei reala cu privire la riscurile catastrofice.Am libertate contractuala,dupa ce inchei asigurarea obligatorie:)
:sorry: Din pacate, rationamentul este gresit:Tocmai legea, prin normele de aplicare, impune asigurarilor facultative sa nu mai cuprinda riscurile din PAD decat:
Art.7(2)(Modificat de Ord.CSA nr.10/2010)
Începând cu data punerii în aplicare a Legii nr. 260/2008,
contractele de asigurare facultativa a locuintelor care
acopera riscurile care fac obiectul contractului de asigurare
obligatorie a locuintelor se vor putea încheia pentru aceste
riscuri, numai pentru sumele asigurate care exced sumele
asigurate obligatoriu."
Notiunea de evaluare si-a pierdut sensul(cum altfel,cand la 20 000 E asigur o garsoniera,apartament sau vila?)dar am dreptul sa il gasesc.
Daca anumiti asiguratori nu au intrat in PAID sunt sanctionati? NU! Dar nu au voie sa incheie PAD, iar politele facultative vor cuprinde fransiza pentru riscurile catastrofice, la nivelul valorii obligatorii, iar primele sunt reduse explicit cu cei 10 sau 20 E cat se plateste pt.PAD.
Nici evaluarea nu si-a pierdut sensul, utilizandu-se la politele facultative.

Ca orice lege facuta "pe genunchi" si care s-a vrut a fi o revenire la vechile asigurari de locuinte "prin efectul legii" ale caror prime se plateau impreuna cu impozitul anual,avand si scopul re-obisnuirii populatiei cu asigurarea locuintelor, L 260/2008, a avut si are multe defecte, care au fost remediate partial prin ordine CSA de modificare a Normelor de aplicare:23/2008; 5/2009;10/2010.
Si cate vor mai urma....:(

Rationamentul este corect:)
Asta am spus:am libertate contractuala,dupa ce inchei asigurarea obligatorie.Nu-mi poate nimeni ingradi dreptul de a-mi asigura locuinta la valoarea ei reala.Ce este gresit aici?
Nucu,mai citeste ce am scris:))
Intrebarea retorica la acest aspect se referea-daca anumiti asiguratori nu sunt in PAID,nu inseamna ca nu pot incheia asigurari facultative care sa cuprinda si riscurile catastrofice.Evident ca pe suma ramasa de acoperit.
Nu stiu daca exprimarea este cea mai potrivita.Ce fransiza?Aleg suma asigurata si aceea este!Fransiza ar fi daca aleg suma asigurata 40 000 Euro si fransiza de X Euro.Ori,optez pentru acoperirea acestor riscuri pe asigurarea facultativa la suma de 20 000 Euro avand in vedere ca 20 000 Euro sunt acoperiti prin asigurarea obligatorie.

Bine zici,asa-i cu genuflexiunile la noi:))

Nu prea e corect deloc! Aleg suma asigurata de 40000E cu fransiza de 20000E (pe care ii primesc de la asigurarea/asiguratorul PAD)Daca pe facultativa as alege 20000E, nu as primi nimic la dezastre(decat la alte riscuri)numai daca acel asigurator a pregatit o polita de "excedent PAD" pentru alegerea mea.Oricum ei nu au voie sa incheie polite pentru dezastre,decat pentru sume care depasesc pe cea de la PAD.Participantii la PAID au pregatit deja polite cu sume in completare(50000E,75000E), care pot cuprinde si toate riscurile, bunuri mobile(continut), anexe locuinta,etc.
Logica si teorie:
-Ce se asigura?Un bun(locuinta)
-La ce suma asigurata? La valoarea bunului(20000E impusa la PAD si 40000 la facultativa)
-Ce poate asigura o facultativa? Valoarea ce depaseste 20000E(dezastre), deci 20000E nu se acopera, deci 20000= obligatoriu fransiza la riscurile de dezastru natural.

Care este principiul despagubirii in asigurare?
Prin incheierea unui contract de asigurare,asiguratul nu trebuie sa sufere o pierdere dar nici sa obtina un beneficiu.Principiul libertatii contractuale ne ofera facultatea de a incheia sau nu un contract de asigurare,putem chiar sa alegem o suma asigurata inferioara valorii reale a bunului.Ma incadrez in posibilitatile mele de plata,am o prima mai mica de asigurare.Suma asigurata este inferioara valorii bunului,este o subasigurare.
Cand suma asigurata despaseste valoarea reala a bunului din ziua producerii daunei discutam despre o supraasigurare.Aceasta nu este admisa deoarece incalca principiul despagubirii.
Avem o asigurare de locuinta prin efectul legii.Suntem obligati sa incheiem o asigurare,statul a muncit mult la asta.Trebuia sa ne scoata din stare de indiferenta.Suntem o tara de proprietari care nu vor sa auda de risc. Aici intervine grija,protectia.:)
Lucrurile sunt simple-din ce ti-ai construit casa,omule?Bine,10 000 E sau 20 000 E! Ce conteaza metri patrati sau alte lucruri...ce stiu cei care incheie de ani buni asigurari de locuinte?

Daca la momentul asigurarii casa mea valoreaza 40 000 E,atat valoreaza.Peste un an poate nu face nici atat.:)
Inchei asigurarea obligatorie,cu putin noroc,la cine trebuie(daca nu ma pacalesc invidiosii care nu au intrat in PAID).
Sunt convinsa,in sfarsit,de necesitatea asigurarii si intru in febra cautarilor.Ma duc totusi la alt asigurator -diferit de cel cu obligatoria(as putea incheia si la el,ca sunt contracte distincte,oricum).
Aici vine fransiza!
Am o problema cu asta,indiferent cat de stramb as gandi.
Fransiza este partea din dauna pe care o suporta asiguratul.Adica,este 40 000 E valoarea casei mele,e inscris asta in contract dar stabilim o fransiza de....cat ar fi.
Asiguratorul zice ca ma cointereseaza prin asta(am grija mai mare de bun!)eu spun ca platesc mai putin si ma enervez sau nu,la producerea riscului asigurat.Vin cu o suma in completare si sunt repusa in situatia anterioara.

Daca merg la asigurator si acesta imi spune:aveti fransiza de 20 000 E la riscuri catastrofice cred ca a fost comod.Nu a schimbat programele de ofertare,astfel incat sa ii permita inscrierea sumei asigurate cu privire la acest risc.
Am incheiat asigurarea obligatorie pentru 20 000 E si am nevoie pe cea facultativa la aceste riscuri-tot de 20 000 E.Sunt acoperita prin doua polite,nu cer o suma asigurata mai mica din cauza costurilor si nici nu e un lucru care tine de politica asiguratorului,aplicarea fransizei,adica.
Pana la urma este cea mai mica problema.Nu se clatina riscul din cauza fransizei.
Dar pana si pe asta o zapacim?sau sunt singura zapacita...:sorry: