Admitere Barou 2011

Pe bune acum, la eroare si la suspendarea legala de drept ar fi trebuit sa precizeze exact ce vor de la noi! A facut cineva contestatie pe tema asta?.. Nu ca am avea vreo sansa oricum.

Cineva a scris ca pentru a raspunde subiectelor era necesara o buna pregatire. Nu neg. De altfel, cei care au trecut de grile, indraznesc sa spun, ca sunt prezumati a avea macar o pregatire ok. Ca nu se poate intruni in baza baremului, un punctaj bun sau foarte bun, nu e consecinta studiului insuficient, ci a relei credinte cu care a fost alcatuit. Nici macar incompetenta didactica nu ar putea motiva criteriile incluse in barem! A intreba "Care este momentul pana la care se poate introduce o cerere de interventie principala?" si a puncta :discutii asupra admisibilitatii in revizuire/contestatie in anulare", vadeste fie lipsa de proprietate a termenilor in limba romana, fie reau credinta. Ce nu intelegem? Distinctia intre "moment" respectiv "Cazuri". Intrebarea este despre criteriul timp, moment, faza procesuala sau despre conditii de admisibilitate? De ce oare nu se puncteaza in linia aceleiasi "logici" si admisibilitate in divort sau litigii munca? Interventia principala nu a foct subiect, ca de exemplu suspendarea, ci o intrebare punctuala. La intrebarea despre cand se culege varza nu se poate raspunde cu cat costa semintele, decat atunci cand vrei sa asiguri cadrul necesar fraudarii rezultatului sau cand intelegi in mod total eronal atat scopul demersului didactic, cat si modul de sondare a cunostintelor.
Rusine.

Multe nu prea sunt de discutat. Am inteles ca prin noua modalitate de examinare trebuie sa intre mai putini candidati decat in trecut. Ideea este ca aceasta exigenta nu apare ca si o imbunatatire a acestei ramuri a profesilor juridice, ci apare ca si o "aparare" impotriva noului, a bunului-simt, a profeionalismului, etc.
De la bibliografie a inceput totul (peste INM), adica cei de la INM stiu clar ce au de facut, plus modul de evaluare la care sunt supusi, pe cand in barou totul este lasat la voia intamplarii. Eiau elucidat totul in ziua examenului, cand esti pus in fata subiectelor, ceea ce nu este prea fair.
Materia este foarte multa, este imposibil sa o potii cunoaste pe toata in amanunt, dar cum spunea un profesor de-al meu " nu este rusine sa nu stii, este rusine sa nu stii unde sa cauti", ei bine multi din ziua de azi, fac cam dupa ureche totul.
Va urez succes!!!

Hello! M-am gandit sa ma plang si eu un pic, poate asa o sa ma simt mai bine :P

La civil mi se pare incredibil faptul ca se acorda doar 0.50 pentru restituirea fructelor, in conditiile in care aici trebuie facuta o discutie despre posesorul de buna/rea credinta, iar in cazul cheltuielilor facute cu lucrul se acorda 1.5 puncte! Sper doar ca nu se asteptau de la noi sa scriem mai mult de o propozitie...
De asemenea, la eroare e punctat cam ciudat. Fac pariu ca majoritatea si-au pierdut timpul vorbind si despre diferenta eroare-viciu de consimtamant, eroare obstacol si eroare indiferenta.
Speta cu succesiunea cerea si motivarea cotelor. In barem nu scrie nimic de motivare. Sa inteleg ca puteam tranti direct cotele, fara sa mai explicam nimic?

Procedura civila a fost incredibila. Cum sa-ti ceara sa scrii despre suspendarea legala de drept si sa te puncteze doar pentru cazuri? Personal, exceptand art. 243 si vreo 2 alte exemple, n-am scris alte cazuri, din lipsa de timp. De ce? Pt ca m-am gandit ca trebuie sa explic ce inseamna suspendarea, cum intervine, ce efecte are etc. Deci puncte pierdute pt ca nu am ghicit ce se dorea de la mine...
La spete, intrebarile acelea pareau punctuale. Dar se pare ce nu erau. Culmea, subiectul 2 de teorie s-a dovedit a fi mai punctual decat acele intrebari! In privinta spetei nr.2, mi se pare anormal ca la prima intrebare sa se acorde 0.5 iar la a doua 2 puncte.

Concluzia pana acum: de grile a trecut cine a putut, de probele acestea trece cine trebuie...Pentru ca subiectele, in mod normal si obiectiv vorbind, au fost de nivel mediu. Dar baremul...total imprevizibil!

Multa bafta maine si sa speram ca va fi mai bine!

la civil, subiectul cu eroarea, si eu am pierdut timp cu diferentele intre eroarea obstacol, indiferenta si viciu. insa aici trebuie sa recunoastem ca subiectul era formulat suficient de clar "eroare viciu de consimtamant"