Daune morale, m-a facut talhar in fata instantei

Question

Discuție deschisă în Drept penal - probleme serioase cu dreptul

Daune morale, m-a facut talhar in fata instantei

Utilizator 18:33, 17 Noiembrie 2010

Buna ziua,

in cursul unei sedinte de judecata, unde eram parte (reclamant pentru stabilirea programului de vizita pt minori), avocatul paratei (fostei nevaste) m-a facut talhar, spunand ca unul dintre martorii convocati nu s-a prezentat pe motivul ca eu l-as fi amenintat pe respectivul om, ceea ce nu este deloc adevarat. Acest lucru a fost mentionat de catre judecatoarea de sedinta in incheierea emisa astfel:"avocatul paratei invedereaza instantei ca martorul XY nu s-a prezentat intrucat, din sustinerile paratei acesta ar fi fost amenintat de catre reclamant". Am avut multe persoane cunoscute in sala de sedinta, va dati seama cat de jenant a fost pentru mine...
[Intrebarea mea este: avand in vedere cele de mai sus, pot sa intentez un procez si sa solicit daune morale de la parata in cauza?
Va multumesc pt sfaturi.

Răspunde Citează

13 mesaje

784 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , Avocat 22:38, 17 Noiembrie 2010

Vezi răspuns

Pagina 2

~ final discuție ~

Alte discuții în legătură

Intampinare Ce se poate face in cazul cand partea parata inainteaza o intampinare unde nu dedica nici macar o fraza la ceea ce i se reclama, ci se limiteaza a face 17 ... (vezi toată discuția)

Avocatul m-a fãcut tâlhar în fața instanței! Bună ziua. În data de 25 a avut loc o ședință, în care eram parte civilă, în calitate de reclamant, pe fond-stabilire program vizită minori. ... (vezi toată discuția)

Cale de atac In urma cu 5 ani am divortat de fostul meu sot. Inainte de casatorie am cumparat un teren si am inceput o constructie impreuna cu parintii mei. Dupa casatorie ... (vezi toată discuția)

frank_kvitta Utilizator · Answer 1 · 2010-11-17 19:52:21

daca s-ar fi consemnat in incheiere,ca a-ti fost numit talhar,ar mai fi fost ceva.dar nu cred ca sa intamplat asa ceva.eu as merge pe sfaturile doamnei GabrielA.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 2 · 2010-11-17 22:38:44

camptour a scris:

am citit mai multe pe acest forum, si am inteles faptul ca avocatii sunt "aparati" de nu stiu care lege, in timpul procedurii de judecata, si poate sa transmita mai departe catre judecator spusele clientului. In prima faza dau in judecata pe clienta avocatului, iar daca se va demonstra ca ea nu a spus acest lucru, atunc dau in judecata avocatul respectiv. ? Gandesc bine?

Nu prea. O judecata presupune cheltuieli iar daca pierdeti in prima faza, cand dati in judecata clienta avocatului pentru banuiala ca ea ar fi zis ca d-voastra sunteti talhar s-ar putea ca aceste cheltuieli sa fie atat de mari incat sa nu mai aveti fonduri si nici chef pentru al doilea proces.
Ceea ce am ingrosat eu din ceea ce ati scris este o alta eroare. D-voastra trebuie sa dovediti totul, parata nu trebuie sa dovedeasca nimic iar diateza pasiva nu-si prea are locul in procesul civil unde sarcina probei ii revine reclamantului. "Voi dovedi!" asa se zice pe la noi, pe la procesele civile. Asadar, daca stati cu gandul ca ... "se va dovedi ca nu ea a zis ..." Stati degeaba.
Avocatul este protejatat numai in legatura cu exercitarea profesiei sale. Cu alte cuvinte daca afirm ca: "reclamantul a influentat martorii sa nu vina la judecata" nu prea aveti ce sa-mi faceti pentru ca am motivat lipsa unor martori bazandu-ma pe informatiile de la clienta mea. Daca am zis ca "reclamantul e un talhar" sunt bun de plata unor despagubiri pentru daunele de imagine cauzate pentru ca afirmatia asta nu prea are legatura cu cauza.
Am raspuns pentru ca sa nu ziceti ca "corb la corb ..." insa eu, daca as fi in locul d-voastra, m-as gandi bine de tot: ce a zis avocatul?, in ce context?, cine a auzit? etc. Adica as numara sa vad cate prune am in traista inainte de a merge cu traista la piata. Nu de alta dar, poate n-am ce vinde si ma fac de ras sau, vorba motzului, "raman batand din buze".