Retineri din salariu pentru pagube- urgent

avn a scris:

Pune-i sa semneze cate un angajament de plata...

Interesantă metodă, dar "angajamentul de plată" pentru ce prestaţie este făcut?
Plata e un mijloc de stingere a obligaţiilor (inclusiv a celor rezultate din delicte). Or, în cazul de faţă ea este, prin efectul legii, stabilită de instanţă.
Cât despre afirmaţia că "angajamentul de plată" echivalează cu recunoaşterea prejudiciului cred că lipseşte temeiul juridic pentru o asemenea operaţie. În plus, prin regula instituită de articolul 164 se urmăreşte tocmai ca o instanţă să fie cea care constată întinderea prejudiciului, nu părţile; deci un "angajament de plată" (implicit, o cuantificare a datoriei exclusiv de părţi - de fapt, aproape exclusiv conform voinţei angajatorului) nu rezolvă deloc problema.

a_k, ceea ce i-am sugerat Cristinei este o metoda practica de rezolvare a problemei cu care se confrunta (e drept ca se situeaza la limita legii insa atata timp cat nu o depaseste ... ;)) - daca doresti o dezbatere juridica pe aceasta tema, da-mi de stire si discutam.

Prevederile art. 164 sunt instituite doar pt a limita angajatorii de a determina unilateral intinderea prejudiciului. Cata vreme angajatii recunosc prejudiciul produs, nu mai e nevoie de o hot. judecatoreasca, e suficient angajamentul de plata.
Chiar si in cazul unui litigiu privind producerea unei pagube, daca partile ar cadea de acord cu privire la intinderea prejudiciuluisi la modalitatile de reparare, instanta ar fi obligata sa accepte tranzactia. Deci, daca se poate evita un litigiu (=cheltuieli in plus), de ce nu?

Intinderea prejudiciului poate fi constatata si prin efectuarea unei expertize contabile.
Atata timp cat au recunosc prejudiciul si este de acord cu valoarea lui se poate face uz de angajamentul de plata .... si chiar daca ar ajunge in fata instantei pot incheia o tranzactie cu privire la acest fapt.
In primul caz s-ar elimina pierderea de timp si bani care se efectueaza in cazul unui litigiu.

Pai asta am spus si eu.