buna ziua ,
as dori daca se poate sa ma lamuriti si pe mine in legatura cu firmele infiintate la noi in asociatie .
suntem o asociatie formata din 2 scari
fiecare apartament de la parter care da spre bulevard are infiintata cate o firma
la scara A avem :
1. o frizerie unde patron este si proprietar al apt.care nu a zidit usa care da in casa scarii dar a construit scarii ptr a intra din afara , are contr.de plata cu ADP si Apa canal .
2. o farmacie unde patroana este proprietara apt. care a zidit si usa ce da in casa scarii si a construit scarii in afara blocului , are contr.de plata cu ADP si Apa canal
la scara B avem :
1.un sediu de calculatoare unde patron este proprietarul apt. este inchis si nu este folosit de un an si ceva
2. avem un apart. in care s-a deschis in fiecare camera a acestuia cate o firma ca re sunt cu chirie la proprietarul apt. adica in buc. un laborator foto , in sufrgerie un magazin de pompe funebre si in dormitor o casa imobiliara , toti patronii de la aceste inst.au spus ca au incheiate contracte cu ADP si Apa Canal .
proprietarul apt. nu a zidit usa care da in casa scarii dar a construit la toate cele 3 camere scarii ptr a intra in apt.
intrebare :
va rog frumos sa imi spuneti ce documente trebuie sa intocmeasca si sa le ceara administratorul cat si presedintele acestei asoc. pentru a fi in regula cu legea si cum este bine sa fie trecuti in listele de plata intretinere lunara .
ce copii dupa documente trebuie sa aiba la dosar admin. pentru a intocmii lista de plata corect lunar .
la sedinte parerile sunt impartite
va multumesc anticipat .
Asa consider, ca acesti proprietari trebuie sa participe la repartizarea cheltuielilor intr-o cota direct proportionala cu suprafata utila detinuta.
Insa, acest lucru va fi pus in practica abia din decembrie, deoarece am schimbat si administratorul in urma cu o saptamana. Fostul presedinte - "marinimos" din fire, impreuna cu celalalt "suflet nobil" - doamna administrator, nu imparteau nicidecum cheltuielile si catre acesti proprietari de spatii comerciale, pe motiv instituit prin lege proprie, ca ..."e imoral" sa participe cu atat de mari sume, fata de proprietari, deoarece "magazinele detin suprafata foarte mare si nu au decat cate unul-doi angajati!". Naucitor raspunsul, intr-adevar! Un timp am crezut ca nu au capacitatea de a face diferenta dintre situatia in care cheltuielile se repartizeaza pe nr. de persoane si cand se impart la suprafata, si le-am printat legile, le-am subliniat, am incercat sa le explic, insa ma loveam ca de un zid deoarece incepea gascareala intentionata, blocatarii fugeau mancand pamantul de la adunari, iar doamnele "marinimoase" triumfau intotdeauna folosind aceeasi "strategie", a circului.
In fapt, in cazul repartizarii dupa ureche a acestor cheltuieli, lucrurile sunt lesne de inteles de ce se petreceau asa: "Sfanta spaga" a facut adevarate minuni in lumea aceasta compusa din cativa indivizi, care detineau in grup restrans si puterea de a face regulile si aceea de a se... autocontrola.
Iar, proprietarii magazinelor au capatat in timp un tupeu greu de stapanit acum, cand doamnele in cauza nu mai detin puterea sa-i avantajeze...
In cazul de fata, daca domnul cu pricina ar detine in proprietate SI o bucata de subsol, acea bucata ii poate creste (sau nu!) cota indiviza, ceea ce poate duce (sau nu!) la faptul ca ii revin cheltuieli mai mari pentru spatiile comune, acest fapt depinzand de aspectul daca subsolul pe care spune ca il detine, este sau nu SUPRAFATA UTILA.
Cu rabdare si strans din dinti trecem peste toate... Am invatat in timp ca ceea ce nu te omoara, te face mai puternic (desi nu ai neaparata nevoie intotdeauna de asta!) :sorry:
Va multumesc pentru raspunsuri!:) Am mare nevoie de ele si ma bucur ca un copil pentru ca va gasesc aici si pentru ca ma ajutati in timp util intotdeauna!:)
Nota: mesajul este reeditat ULTERIOR raspunsurilor pe care mi le-au dat mai jos doamna elga50 si domnul adriantot, deoarece asa cum il scrisesem initial putea deruta ceilalti cititori. Va multumesc pentru intelegere.
Stati, stati putin ca nu sunteti bine orientat! Suprafata utila este totalul suprafetelor locuibile, in cazul apartamentelor suprafata apartamentului fara balcon.
Deci nici vorba de spatii comune, acestea nu intra in suprafata utila.
Proprietarul magazinului trebuie sa participe la cheltuielile pe cota-parte indiviza proportional cu suprafata utila pe care o detine.
Daca nu are in proprietate subsolul, atunci participa la cheltuieli proportional cu suprafata magazinului, daca are si subsol in proprietate, atunci la aceasta suprafata utila se mai adauga si suprafata din subsol, deci cota-parte indiviza a 'mnealui creste considerabil, practic se dubleaza.
Eu am indoieli asupra veridicitatii vanzarii cu spatiul din subsol, mai ales ca prin acea suprafata trec coductele blocului si in mod normal ar trebui sa fie o problema si cu dreptul de servitute prin acel spatiu la tevile blocului. Ehei, e de studiat problema si de pus in patratica corecta acest proprietar cu tot cu spatiul lui....!
... Adica TOTAL SUPRAFATA UTILA=total proprietati+spatiile comune, iar, din total cheltuieli se scad intai cheltuielile aferente fiecarei proprietati, apoi se impart cheltuielile pe spatiile comune, care se impart tuturor in egala masura... Nice!;) :ok:
Ati inteles si/sau interpretrat gresit. Asa cum s-a mai spus nu confundati suprafata utila (aferenta proprietarilor indiferent ca sunt persoane fizice sau juridice) cu suprafetele si/sau proprietatea comuna.
Apoi am subliniat ceea ce iar nu ati inteles sau v-ati exprimat gresit cu privire la repartizarea cheltuielilor.
Cititi HG 1588/2007 si lamuriti-va. Acolo sunt tratate disctinct cheltuielile pe cota parte (suprafata utila), pe numar de persoane, pe consumatori...
Numai acele cheltuieli ce se repartizeaza, conform legii, pe cota indiviza, se vor repartiza tuturor proprietarilor (pes fizice sau juridice).
Nu prima dat, ceva unora si in al doilea rand sau ce ramane altora!
Gata, am citit! :) :">
M-am exprimat si incomplet si “pe aratura”, intr-adevar, ceea ce a facut sa se inteleaga o aiureala... Va cer scuze, pentru ca nu as vrea sa derutez ceilalti cititori. Am incercat sa rectific si in mesajul de mai sus.
Datele problemei:
1. HG. 1588/2007, art. 46 : "(1) Suprafata utila a apartamentului sau a spatiului cu alta destinatie decat aceea de locuinta si cota-parte indiviza de proprietate sunt stabilite potrivit actului de proprietate, dupa caz, contractul de vanzare-cumparare, fisa cadastrala, contractul de construire sau procesul-verbal de predare-primire si contractul de schimb sau contractul de donatie si/sau cele determinate pe baza de masuratori si inscrise intr-o documentatie cadastrala receptionata de oficiul de cadastru si publicitate imobiliara competent."
2. ART. 3 e) : "Cota-parte indiviza - cota-parte de proprietate care ii revine fiecarei proprietati individuale din proprietatea comuna si este egala cu raportul dintre suprafata utila a proprietatii individuale si totalul suprafetelor utile ale tuturor proprietatilor individuale".
3. "ART. 47 Cheltuielile asociatiei de proprietari sunt urmatoarele:
a) cheltuieli pe numar de persoane care locuiesc sau desfasoara activitati in proprietati individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviza, in functie de suprafata utila a proprietatii individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociatiei de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de alta natura"
3. "ART. 48. (1) Stabilirea si repartizarea sumei care priveste proprietatea comuna ce revine fiecarui proprietar din cadrul condominiului se fac proportional cu cota-parte indivizadin proprietatea comuna"
Dar, in cazul meu, tot nu inteleg un aspect:
Conform Legii 114/1996, subsolul este parte din... spatiul comun: "ART. 28 Proprietarul are urmatoarele obligatii: c) sa intretina in bune conditii elementele structurii de rezistenta a cladirii, elementele de constructie exterioare ale cladirii (acoperis, fatada, imprejmuiri, pavimente), curtile si gradinile, precum si spatiile comune din interiorul cladirii (casa scarii, casa ascensorului, holuri, coridoare, subsoluri, scari exterioare);
d) sa intretina in bune conditii instalatiile comune proprii cladirii (ascensor, hidrofor, instalatii de alimentare cu apa, de canalizare, instalatii de incalzire centrala si de preparare a apei calde, instalatii electrice si de gaze, centrale termice, crematorii, instalatii de colectare a deseurilor, instalatii de antena colectiva, telefonice etc.)"
In aceste conditii, aceasta celebra bucata de subsol, prin care trec conductele blocului care deservesc proprietarii, putea fi vanduta acestui proprietar de magazin?
Sa zicem ca "da", a fost vanduta cu "acte-n regula", asa cum isi flutura actul prin fata noastra si cum orice e posibil in...zona.
In cazul in care este din proprietate, bucata de subsol NU MAI ESTE SPATIU COMUN, corect?
Dar... SUPRAFATA UTILA este?
Sau, NICI MACAR ATAT nu este?! Si este tratat ca si un balcon aflat in proprietate, care nu poate sa-i mareasca cota indiviza ce-i revine acestui proprietar, in schimb Asociatia are obligatia sa aloce bani pentru intetinerea acestui spatiu pentru ca isi trece conductele prin el si ii produce din cand in cand daune proprietarului “de succes”!? In acest caz, cred ca tot ce putem sa facem este sa schimbam distribuirea cheltuielilor aferente acestei bucati de subsol si sa le tratam separat, la cheltuieli distribuite...cum?
Asadar, in acest caz, asociatia ramane... si cu banii luati?:"> :((
Sau...mai are un pic si ne cere sa-i platim si chirie, pentru ca ne trecem cu conductele prin proprietatea 'mnealui... :wassat:
Haideti sa ne limitam la Legea 230/2007 si la HG 1588/2007, deoarece acestea sunt legile dupa care functioneaza asociatiile de proprietari. Legea 114/1996 a fost odata si din ea s-au extras ceva articole care s-au abrogat acolo si s-a facut o lege speciala a asociatiilor de proprietari. Legea 114/1996 este legea locuintei, cu o arie mai larga de aplicare din care, cum am zis, acum partea de asociatii de proprietari nu mai exista in ea.
Parerea mea este sa rugati proprietarul spatiului unde functioneaza magazinul sa se aseze la o masa cu doua scaune cu dv. si poate si cu alti proprietari si sa va puna la dispozitie actul de proprietate pe care sa-l cititi atent si sa cereti si istoricul proprietatii....pentru ca este posibil ca subsolul sa fi fost in intregime al asociatiei si sa se fi folosit de un moment prielnic pentru a-si insusi o bucata din acest subsol. E de vazut! Nu cred ca sunteti in situatia, nici dv. personal, nici ceilalti proprietari sa vi se fluture sub nas un act de proprietate...pentru ca la urma-urmei e vorba de cum se administreaza acea portiune de subsol.
Ca proprietarul a venit acum cu plangere despre un lucru care s-a petrecut pe proprietatea lui....aiasta-i de neinteles! :)) Va'zica daca acolo este proprietea 'mnealui, apai sa aiba grija de ce se intampla cu coloanele de apa, de evacuare. Nu?
avocatnet.ro explicăm legislația
ContSters55280, utilizator
oret20 
Dan N 
migaste