abcdeadi a scris:
Nu ma contrazic. Doar cred ca nu imi itelegi tu punctul de vedere.
Erau 2 variante total diferite. De ce le contopesti?
Prima varianta pe care am expus-o era cea cu acoperirea pierderii (varianta care a avut succes intr-o speta), caz in care activitatea s-ar fi desfasurat pe firma deja existenta (doar asociatul ar fi fost obligat sa participe financiar sau sa aleaga sa iasa din societate).
Cealalta varianta pe care am expus-o, si care imi pare mult mai buna, implica infiintarea unei noi societati care sa aba ca si asociati doar pe cei care se implica, iar societatea actuala sa fie desfiintata. Pentru asta propuneam varianta de a vinde ceea ce se poate vinde din societate si restituirea imprumutului catre creditor. Astfel asociatul dificil va iesi din firma, ca si toti ceilalti, fara sa primeasca nimic.
Eu consider a doua varianta este aplicabila in speta daca pentru achizitionarea bunurilor din societatea A s-au facut contracte de creditare:
1) Asociatii care se implica in vechea societate "A" isi constituie o noua societate "B".
2) Crediteaza societatea
B cu sumele necesare pentru a cumpara bunurile societatii A .
3) Se retrag din societatea A dupa ce recupereaza banii intrati pe bunuri cu titlu de resrituire creditare ( creditare ce banuiesc ca au facut-o la timpul potrivit)
4) raman in societatea B de unde mai au de recuperat inca o creditare cea despre care am vorbit la punctul (2).
4) asociatul problema va ramane singur in societatea A
END OF STORY:D