Clauza viagera in contractele de vanzare cumparare

Dra n-am inteles ce inseamna "nu neaparat cu mine"... Ei au drept sa stea in casa, iar daca nu se precizeaza ca au drept de abitatie numai pe o camera, au dreptul sa stea in casa singuri... si numai daca-si dau acordul cu altcineva.

Dv. nu stiu daca puteti vinde, ati spus ca apartamentul e al sotului... cam greu sa vindeti bunul altuia.
De semnatura lor nu e nevoie la vanzare insa, repet, ei pot sa stea singuri acolo daca vor.

AVLIL a scris:

Dra n-am inteles ce inseamna "nu neaparat cu mine"... Ei au drept sa stea in casa, iar daca nu se precizeaza ca au drept de abitatie numai pe o camera, au dreptul sa stea in casa singuri... si numai daca-si dau acordul cu altcineva.

Dv. nu stiu daca puteti vinde, ati spus ca apartamentul e al sotului... cam greu sa vindeti bunul altuia.
De semnatura lor nu e nevoie la vanzare insa, repet, ei pot sa stea singuri acolo daca vor.

deci... in momentul de fata a mai ramas doar soacra pentru ca sotul ei a murit, si sta in casa cu noi ( stam toti in acelasi apartament), iar sotul are act de cand traia si socrul meu.
Intrebarile sunt 2 :
1. Daca sotul meu, pentru ca este proprietar (asa spun actele , nu?) , vrea sa vanda apartamentul are nevoie de acordul mamei sale - de semnatura ei? (fiind contract de vanzare cumparare cu clauza viagera)
2. Ea poate sa vanda apartamentul fara ca sotul meu sa fie de acord (mai are vreun drept ea asupra apartamentului ) sau mai poate face ceva ca sa rezilieze contractul (sa-l desproprietareasca pe sotul meu - tinand cont ca sotul ei nu mai traieste .
Va intreb pentru ca ea se considera in continuare proprietar si mai ameninta din cand in cand ca ea daca vrea sa vanda apartamentul o face cand vrea ea.
Si referitor la "nu neaparat cu mine" - am aflat ca exista posibilitatea ca in momentul in care sotul vrea sa vanda apartamentul poate sa-l vanda cu tot cu ea - pentru ca ea are drept sa stea in apartament . Bine ca nu intentioneaza nimeni asa ceva ca doar nu suntem animale , dar as putea sa-i prezint aspectul acesta chiar ei - si banuiesc ca nu o sa-i convina...
va multumesc inca odata pentru raspunsuri.

elis a scris:

Principalul drept al nudului proprietar este dreptul de a dispune de bun. Este de mentionat ca in cazul instrainarii bunului, noul proprietar este tinut sa respecte dreptul uzufructuarului care ii este opozabil.

Uzufructuarul are dreptul de a se folosi de lucru si de a-i culege fructele, fara a se atinge de substanta lucrului (art. 521 Cod Civil), intocmai ca proprietarul. Nu are drept de dispozitie, adica nu are voie sa-l instraineze.

eu va multumesc ca ati avut buna intentie de a-mi raspunde dar credeti ca se paote mai pe limba noastra romaneasca, pentru ca deja sunt prea multi termeni si imi prind urechile si le pierd si sensul si sirul.
credeti ca puteti sa-mi traduceti???
multumesc.

Mai pe limba dv., soacra poate folosi exclusiv apartamentul fara sa mai lase pe nimeni in el daca nu este aratat contrar in caluza de abitatie....
Sotul poate vinde fara mama sa, dar nu o poate scoate afara nici el si nici cumparatorul.
Soacra nu poate vinde in nici un fel, nu mai e proprietar.
Aratati-i cine plateste impozitul.

Dar, ca sa fie clar, dv. stati acolo prin bunavointa ei, daca nu va vrea, va poate scoate afara, caci e dreptul ei de abitatie pe apartament si nu pe jumatate (sub rezerva faptului ca nu stiu ce scrie in clauza cu pricina).