necompetenta judecari incredintari copiilor romani in UE

adica sa inteleg ca de la el putere sau la cererea unuia dintre parinte, judecatorul spaniol a interzis iesirea din tara a copilului dvs fara a avea un motiv plauzibil la baza ....:(

Stimate avocata este posibil sa incurc eu in termeni juritici cum spuneti d-voastra statul de origine dar poate nu am inteles eu termenul statul de origine a unui cetatean inteleg ca nu poate fi decit statul de unde provine originea lui adica cetateni romani au originea statul Roman . Totusi propun sa avem legea in fata decit frinturi sau articole mai ales ca culmea 216 este in vigoare dupa spusele m justitie daca consider de buna competenta precizarea lor Dar va rog daca o cititi legea putin in ce ma priveste imi spuneti mai concret ce-mi articole imi corespund . Refuz sa cred ca chiar aceasta lege nu are repet pt. minorii romani sau rezerva procesurala de a judeca incredintarea stat .Roman a minorilor plecati peste hotare . aldmiteri se aplica reversul medaliei a facut o lege ca straini sa poata retine copii romani cu minuta noastra am semnat o legea inpotriva propilor cetateni .

da !!! incredibil dar adevarat de ce vati mira sunt sute de cazuri :: un caz asemanator a fost al lui Vasilica Robuce sia dat foc in 2004 in fata presedentiei in urma neprimiri lui de pres. Basescu parinte ce avea o sentinta de custodie pentru el hot. romaneasca si nu au recunoscuto i-au luat copilul cind a venit cu el in spania sa-si vada mama .a facut puscarie o luna a oprit trenurile la Haga si a cedat tragic murind in bucuresti .toate agent. de presa au dat cazul inafara de mailat (a nu se confunda cu cazul de anul trcut a romanului f bani ce si-a dat foc. Cazul meu totusi a fost prezentat la Tv spania cit si intro-o carte in mii de exemplare aici avem si cazul V.Robu prezentat detailat .

Vedeti, aici e riscul. Omul citeste singur prin legi, intelege ce-ntelege se duce de multe ori singur prin instante sa transmita ce-a priceput si iese ce iese... (semnificatia notiunii de stat de origine e cea pe care v-am dat-o eu ... n-are nimic cu "originea" la care va ganditi dvs).

Dar e ceva ce eu insami n-am priceput aici...

Aceasta hotarare care interzice parasirea Spaniei este de fapt o masura vremelnica (urgenta)... adica e data pana la judecarea pe fond a divortului si incredintarii? Adica, dincolo de acesta hotarare, va judecati in paralel (sau subsecvent) intr-un proces de divort in care se discuta si CUI sa-i fie IN FINAL incredintat copilul?

Va descriu cronologia pentru a intelege toate demersurile
Atit mama cit si subsemnatul am facut recurs la instantele superioare amindoi contestam programul de vizita iar pe parcursul anilor 2005 -2008 cererile principale a divortului si ocrotirea minorului sunt apelate in recurs iar in prezent sunt apelate la curtea suprema de casatie
Tot de la aceias instanta Judecat.de Familie 22 in urma cereri mele de a cunoaste unde este copilul se da o alta sentinta in septem. 2006 care inpune mamei sa-mi comunice toate aspectele vieti copil gradin. medic etc dar nici in prezent cu toate cererile nu se pune in executie si nu cunosc unde este copilul .dupa 4 ani ce in continuare imi este ascuns de sotie
Mentionez instanta de jud. 22 de fam nu retine nici o infractiune delict la pronuntarea divortului nu admite nici martori si nici nu se admite ca martor medicul pediatru al copilului Coplilul era in primele doua luni sanatos In prezent copilul se prezinta la politie intr-o stare de sanatate de o gravitate ce n-as dori sa o prezint aici.

Concluzile in urma acestor restrictii minorul este izolat complect de tara lui de familie lui cultura, religie etc ,violindu-se intimitatea familiara a vizitei tatalui cu minorul prin supravegherea exagerata la politie cu camere si paza ,
Mi se incalcate drepturile fundamentale dea-mi exercita cresterea si educa minorului in libertate prin masuri controlate de supraveghere cu camere inchisi si paziti la politie . Masuri ce nu corespund legii statului Spaniol sau Romane legi ce nu conditioneaza vizita sau existenta legaturilor personale ale tatalui cu copilul de stabilirea unor ingradiri sau privare de libertate in exercitarea drepturilor si indatoririlor legitime parintesti decit in cazuri exceptionale.


DERULAREA DIVORTULUI RECURSUR si a CERERILOR LA JUDECATORIA22 DE FAMILIE MADRIT

-17 ianuare 2005 sotia prezinta cerere de divort
- in 5 ian.2006 s-a dat prima sentinta de divort tutela minor ambii parinti ,custodie minor mamei,restrictia neparasirii spaniei de minor regim vizita asistata 3 ore la 2 saptamini intru-n apartapent al primariei in asociatia APROME .
-7 feb.2006 tatal cer executarea provizorie a sentintei neavind nici un contact cu minorul din aug.2004
-27 feb.2006 mama minorului prezinta cerere de opunere a se executa regimu de vizita prezinta cere cerere de suspendarea vizitei respinsa de judecator .
- 1. martie 2006 tatal prezinta cerere de recurs contra sentintiei din 5 ian 2005 nu pot fi de acord cu pastrarea de sotie a numeluimeu de famile de si am cerut schinbarea , cer scoaterea interditiei minorului de a iesi din Sdpania vizitari tari lui Romaniei si de asi cunoastere rudelor .
-4 mart.2006 mama minorului prezinta si ea recurs la sententia din 5 ian 2005 nefind de acord sa-mi cunosc fiul .
- 6 april. 2006 asociatia APROME afiliata justitiei si primariei propune judecatorului schimbarea vizitei minorului la politie dar adresa soseste la judecator de abia la 18 mai dupa ce vad la APROME minorul fara a avea nici un incident circa 4 luni .
- 18 april 2006 tatal prezinta judecaturului denuntia in penal pentru ONG-ul CARRM si mama admisa de procuratura generala privind delictu de sechestru minor si asociatii ilicite etc.
- 18 mai. 2006 judecatorul 22 de familie al carei sentinta dispune derivarea vizitei minorului la politia Vinateros din Madrid .
- 23 mai 2006 tatal prezinta recurs la sentinta din 18 mai privind vizita minorului inchis si supravegheat la politie ce am un regim de detinut sub paza continua camera de supraveghere in prezenta politistilor .
- 20 iun.2006 tatal prezint o noua cerere de executie a sentintei din 5 ian 2005 pentru a-mi putea exercita in libertate drepturile parintesti tutela denunt stare grava de sanatate a copilului rani pierderea cunostintei cerere respinsa
- 30 iunie 2006 se respinge recursul tatalui facut in 23 mai 2006 privind scoaterea vizitarei minorului de la politie fara motivatii
-6 iul. 2006 prezint recurs in apel contra deciziei anterioare.
-21 sept.2006 judecatoria 22 de familie Madrid admite cererea tatalui si pronunta o sentinta definitiva in care mama este obligata sa ma informeze de toate aspectele viieti copilului gradinita medic etc
- 9 octombrie 2006 mama prezinta cerere de recurs in care se opune contra deciziei anterioare .
- 10 ian 2007 audientia provinciala de mad.rezolva recursul depus de ambele parti contra sentintei de divort din 5 ian 2006
se recunoaste si confirma integritatea sententiei .
-30 ian 2007 setinta jud ce mentine sentinta din 21 sept ca mama sa ma informeze de aspectele vieti copilului .
- 15 feb 2007 .mama prezinta recurs inpotriva sentintei anterioare din 30 ian 2007.tribunalul superior prin sententa 20 feb 2007 respinge recursul de apelare .
- 5 martie 2007 tatal solicita judecatorului executarea sentintei definitive in urma refuzului mamei de a ma informa unde se afla copilul cer unde se afla copilul cer custodia copilului
-13 april 2007 audientia provincial de Mad. sectiunea 22 rezolva recursul de apelare privind cererea tatalui de schinbare a regimului de vizita la politie si mentine decizia dinainte .
17 sep2.2007 .tatal prezinta apel cerind din nou custodia minorului si sa cunoasca gradinita medicul cerind judecatorului sa cunosc unde se gaseste traieste copilul reclam imposibilitatea de a-mi exercita indatoririle parintesti .
- 25 sept 2007 se da sentinta de la juddecatoriei 22 Madrid neacordinduse custodia si cele cerute mentinindu-se vizita la politie
-21 nov 2007 tatal prezinta recurs in apel pentru rezolutia anterioara