Un barbat de 54 ani, intalneste o doamna de43 ani, vaduva al carei unic copil a murit cu cativa ani in urma. Acestea incep o relatie de prietenie, doamna ii cere brbatului acceptu de a ramane la el,ptr. ca sta la curte si are si o casa noua,frumoasa. Barbatul ii pune conditiea, ca nu vrea copii, doamna il asigura ca ea nu face copii, ca si cu copilul ce ia murit a facut eforturi mari pana a ramas insarcinata, si mai recent a mai avut un timp o relatie cu un alt barbat si nu a ramas insarcinata. Precizez ca doamna fiind si cadru medical, cunoscand mult mai mult decat barbatul, in primul rand pe sine si in al doilea rand fenomenul organismului ei si probabilitatea de a ramane insarcinata. In a treea luna de cand s-au cunoscut ii spune barbatului, ca ea a fost la medic si acesta ia spus ca e insarcinata in 8 saptamani. Barbatul ii cere sa faca avort ca el a avertizato ca nu vrea copil cuea, aceasta refuza sa faca avort spunandui barbatului ca va da nastere copilului. Concluzia ca femeea a premeditat aceasta inselandui increderea. INTREBARE: O POATE CHEMA BARBATUL IN INSTANTA PTR. ABUZ DE INCREDERE. S-AU DE CE ALT CEVA SE FACE VINOVATA FEMEEA , SI DACA SCAPA BARBATUL DE PLATA PENSIEI ALIMENTARE. VA MULTUMESC astept comentarii.=D>=D>=D>=D>=D>
Fiind ceva de genul “de lege ferenda” nu putea ajunge decat aici unde este (nu e “opera” mea). Respectand regulamentul de postare nu era decat o singura optiune: unul dintre subiecte sa fie inchis.
Dupa cum am si scris: “fapta” la care se refera marasanu merita discutata – dar nu asa cum o face dumnealui. Nu stiu, insa, cum ar putea fi “legiferata” fapta femeii care face – cu intentie – ceea ce scrie dumnealui. Si as minti daca as spune ca nu ma intereseaza!
Nimeni nu isi bate joc de acest subiect... Sau... nu ar trebui sa o faca...
Evident, glumeam:) Biiine, deci sa incercam sa reeducam topicul.
Evident, incriminarea faptei femeii este imposibila. Dar ar fi un complex de masuri pentru ce vrea dl marasanu:
1. Asigurare contra riscului parental. Companiile de asigurari vand polite (vor fi scumpe) barbatilor nestatornici, acoperind eventuala pensie alimentara. Asta ar fi fezabil, cred ca e si legal astazi, gresesc?
2. Trecerea la un regim de mostenire fara mostenitori rezervatari, cum e in dreptul anglo-saxon unde poti lasa intreaga avere prin testament cui doresti.
Daca cele doua modificari ar fi facute, vedeti vreo problema pentru un tata iresponsabil (daca a avut banii sa plateasca asigurarea inaintea conceperii)?
In opinia mea, dl marasanu ar tb sa faca o miscare politica pt cele 2, desi cred ca are sanse minime de reusite, pentru ca majoritatea cetatenilor (eu inclus) nu vor fi de acord. Dar e dreptul dansului sa sustina ce doreste.
eumarian a scris: Trecerea la un regim de mostenire fara mostenitori rezervatari, cum e in dreptul anglo-saxon unde poti lasa intreaga avere prin testament cui doresti.
Personal consider “decenta” aceasta optiune… Chiar mi se pare cinstit sa “las rodul muncii mele” oricui doresc – fare rezervatari, fara… obligatii din partea legii… Stiu mai bine decat oricine ce e ok si ce nu cand e vorba despre eventuali mostenitori… Legea din RO ma poate obliga – vorba vine – sa las “averea” unuia despre care stiu ca e risipitor sau unuia pe care nu l-am dorit in familia mea… De ce sa nu las “rodul muncii mele” cuiva despre care stiu ca va aprecia efortul…?
Chestiunea cu asigurarea mi se pare – de asemenea – de bun simt….
Noi nu trebuie sa credem tot ce spune acest domn.Nu poate fi adevarat 100%.Nu are cum.Trebuie citit mult printre rinduri,cel mult 40% este reala povestirea lui.Este un barbat care aproape uraste femeile.Ati vazut la ce aberatii poate apela...
Il cred in stare de orice pentru a nu se naste acel copil.Daca " doamna lui" ar avea cunostinta despre acest site,am avea mari surprize.
Sa incerce dumnealui sa ma contrazica...:magic:
Eh voila. Notarul face testamentul de excludere si asigurarile platesc pensia, deci dl marasanu poate trai in continuare fericit.
Ratiunea existentei rezervei succesorale este de promovare a egalitatii sociale / democratiei. Asa s-au spart averile boierilor/ nobililor (ei isi transmiteau toata averea si puterea corelata prin primogenitura).
Legat de discutie, cred ca era o vreme in Romania cand copiii din afara casatoriei erau exclusi de la mostenire, nu? Sau doar puteau fi exclusi in functie de vointa parintelui?
@SILVANAA90
Asa o fi, dar profesionistul (avocatul etc) isi ia clientul asa cum e. Daca omul vrea o discutie juridica/politica, de ce sa purtam o discutie ca la piata?
@POPU
Spuneti va rog cum se numesc cazurile citate, sa le studiem si noi. Daca e strain si e in presa, citati-le, nu le pastrati pentru dvs!