Un barbat de 54 ani, intalneste o doamna de43 ani, vaduva al carei unic copil a murit cu cativa ani in urma. Acestea incep o relatie de prietenie, doamna ii cere brbatului acceptu de a ramane la el,ptr. ca sta la curte si are si o casa noua,frumoasa. Barbatul ii pune conditiea, ca nu vrea copii, doamna il asigura ca ea nu face copii, ca si cu copilul ce ia murit a facut eforturi mari pana a ramas insarcinata, si mai recent a mai avut un timp o relatie cu un alt barbat si nu a ramas insarcinata. Precizez ca doamna fiind si cadru medical, cunoscand mult mai mult decat barbatul, in primul rand pe sine si in al doilea rand fenomenul organismului ei si probabilitatea de a ramane insarcinata. In a treea luna de cand s-au cunoscut ii spune barbatului, ca ea a fost la medic si acesta ia spus ca e insarcinata in 8 saptamani. Barbatul ii cere sa faca avort ca el a avertizato ca nu vrea copil cuea, aceasta refuza sa faca avort spunandui barbatului ca va da nastere copilului. Concluzia ca femeea a premeditat aceasta inselandui increderea. INTREBARE: O POATE CHEMA BARBATUL IN INSTANTA PTR. ABUZ DE INCREDERE. S-AU DE CE ALT CEVA SE FACE VINOVATA FEMEEA , SI DACA SCAPA BARBATUL DE PLATA PENSIEI ALIMENTARE. VA MULTUMESC astept comentarii.=D>=D>=D>=D>=D>
In discutia asta ar fi buna si "depozitia" doamnei in cauza, tot ce se poate sa se fi folosit de domn, va puteti gandi la starea psihica a femeii (divortata, copilul nascut si pierdut).
Daca domnul nu are urmasi copilul asta poate fi o mangaiere la batranete desi pe moment pare unealta unei femei pusa pe copulat in vederea procrearii.
Vorbeati despre legislatia europeana, poate fi si mai rau, la o cautare pe google o sa gasiti cazul unui barbat donator de "inotatori" care a ajuns sa plateasca pensie alimentara unui cuplu de lesbiene (si barbatul acela saracu a fost simplu donator)
Asa o fi, dar profesionistul (avocatul etc) isi ia clientul asa cum e. Daca omul vrea o discutie juridica/politica, de ce sa purtam o discutie ca la piata?
Corect.Avocatul si doctorul ,trebuie sa stie tot adevarul pentru a te putea "ajuta/salva".Am inteles ce vrea dumnealui,dar nu intelege ca ce-si doreste,este imposibil ( cel putin acum) .
Am fost surprins, am fost uimit, am fost stupefiat: Acestea sant femeile: prietenele noastre, iubitele noastre, amantele noastre. Nu vor sa piarda nici-un statut din cele pe care lea castigat dea lungul tinpului, e drept cu eforturi. Demnitatea nu e un statut. Doamnelor care aparati o racila a societatii vedeti ca nu spun numai eu asta . Nu comentati nimic din toate exemplele date aici, pana acum ,de parca nu traiti pe acest pamant. Eu am ales acest subiect dintr-o multime de asemenea situatii. De curand a fost prezentat la tv. o fata studenta find la medicina a aflat ca mama ei cand era gravida,la lasat pe iubitul ei care a conceput copilul, si a plecat in lume cu altu, cu care a crescuto. Fata sea cautat adevaratul tata si cand la gasit, fata a condamnato pe mama si pe tatal care a crescuto, si a ramas la tatal natural. Mama recunoscandui fetei ca tatal natural nu a stiut niciodata ca femeia era gravida cand a plecat de la el. Ce aveti doamnelor de spus de acest handicap al acestui copil? rusine sa va fie ca nu spuneti nimic de toate aceste nenorociri. Eu nu am dat o solutie, am vrut sa gasim cu totii o solutie demna ptr.a fii respectati in lume.Santem ulimii la capitulul, civilizati. Nici o pensie alimentara nui inlocuieste afectiunea ce trebuie sa o aiva un copil. Multumesc lui Dumnezeu ca am avut o mama care nu a gandit ca nici una din voi. Am un prieten preot care a infiat un copil si din joaca cu alti copii ,mic find, a aflat ca preotul nu e tatal lui bun , si in truna din zile la intrebat pe preot : NU E ASA CA EU NU SANT COPILUL TAU?..........Ce spuneti doamnelor care vreti sex fara prezervativ ca nu va place cu prezervativ si el se mai poate si rupe........lasa ca imi bag eu ovule...... si daca omu nu trebuie ratat in niciun fel , cum sa nu ii spuneti ca ati ramas insarcinate, ca de, legea il obliga pe dobitoc , ce voi va ganditi la handicapul copilului.
Imi fac culpa ca de la inceput trebuiea sa va rog sa nu duceti in ridicol acest subiect . Mltumesc celor care de la inceput au tratat acest subiect cu profesionalism si seriozialitate.
Dovediti infractiunea savarsita de femeia din aceasta discutie! Ce avem noi aici? Un barbat care considera ca a fost inselat si pentru ca el considera asta, trebuie sa fim toti de acord. Nu voi fi niciodata! Daca dovedeste ca femeia a furat in vreun fel "samanta" (ma umfla si rasul! fac dragoste neconditionat, locuiesc impreuna si trebuie sa faca ea pe resposabila, ca altfel o acuza de furt), iar barbatul este neprihanit, se poate ajunge la discutii de principiu.
Sunt de acord ca exista femei "puse pe capatuiala", ca vor sa-si asigure un viitor (vezi cazurile de pustoaice cu barbati care le-ar putea fi tati, chiar bunici), sunt de acord ca nu toti copiii rezultati din relatii pasagere au un viitor caldut, sunt de acord ca acel copil va fi obiect de santaj sau al abandonului, dar de ce sa nu recunoastem ca in toate cazurile de mai sus, ambii au cota egala de placere si responsabilitate.
Sunt de acord ca nu-i normal ceea ce este legal in privinta mostenirii (rezervatarii), dar poate exista si situatia in care un barbat indragostit lulea la batranete, lasa toata averea iubitei, cu toate ca agoniseala este dintr-o casatorie din care au rezultat,legal, copii.
Doamnelor si domnilor, daca s-ar legifera limitele prostiei, s-ar introduce niste criterii de selectie a celor ce pot avea copii, nu credeti ca ar fi mai simplu?! Zic: un singur barbat in viata unei singure femei! Daca vreunul calca pe alaturi, sa fie sterilizat. Si mai zic: daca e imbecil, sa nu aiba urmasi!
Evident ca e absurd si aceasta a fost si ratiunea legiuitorului cand a permis divortul din cauza de infertilitate a cuplului, de aceea a inventat si rezervatarii, de aceea exista declararea judecatoreasca a incapabilului (sa nu poata dispune de bunuri) s.a.
Discutia a cazut in derizoriu si in promiscuu, nu din cauza noastra, ci din felul in care omul pune problema. Sa afirmi ca daca o femeie este educata, nu are demnitate si alte aberatii demne de "cascadorii rasului", sa afirmi ca toate femeile sunt puse pe distrugerea vietii barbatului... Domule, cea mai sigura metoda contraceptiva este abstinenta! Iar daca nu te poti abtine, nu merge pe principiul "Barbatul isi scutura palaria si pleaca". Stiti ca nu se poate "si popa si hot".
Constat cu amaraciune ca oricat de mult am crede noi ca relatiile intre sexe au evoluat, de fapt perceptia este aceeasi ca pe vremea intemeierii bisericilor: femeia este obiect de placere (pentru care acum dorim infiintarea bordelurilor), ca instinctele sunt mai puternice decat constiinta, ca orgoliul masculin depaseste puterea mea de intelegere.
Puterea de decizie se apreciaza inainte, dupa ...repari prejudiciile.
Femeile, sa se puna in situatia urmatoare: sotul, iubitul, se trezeste cu un copil de 5-10-20-25ani, de care nici sotul nu a stiut, in urma unei "iresponsabilitati" fata de situatia initiala.
Domnule, din punctul de vedrea al femeii, pot sa va spun ca relatia inseamna sa-l iei /sa nu-l iei cu tot ce inseamna el. Daca nu ai siguranta ca este ceea ce vrei/vrea sa para, poti sa spui nu. Daca spui da, iti asumi orice posibilitate, inclusiv aceasta.
Nu te poate nimeni obliga la casatorie, cei care afirma altfel ... n-au coloana vertebrala! Dar nici nu te absolva vreun principiu de raspunderea fata de propriile fapte!
Referitor la asigurarea de pensie pentru copil...Mi se pare asa de imorala! Poate oferi siguranta pentru un ins oarecum...dezechilibrat. Spun asta pentru ca avem pretentia unor raporturi constiente, decente, protejate. Sigur, pot parea foarte rigida in apreciere, dar am libertatea sa fiu asa...
avocatnet.ro explicăm legislația
Popu, utilizator
elena138, utilizator
dunncan