Despre webinarii
Doar abonații premium au acces regulat la webinariile premium, realizate împreună cu specialiști de top, pe o multitudine de domenii - de la legislația muncii și fiscalitate până la cea de mediu sau GDPR.
Informațiile oferite de specialiști au o utilitate imediată și vin să rezolve probleme reale cu care orice companie se confruntă.
Pun urmatoarea problema.Am un proces cu o societate de asigurari pentru un accident si care accident nu este recunoscut de aceasta societate.Soferul vinovat .si doi martori depun declaratie sub juramant ca itradevar masina vinovata a intrat in mine si mi-a accidentat autoturismul.Dupa multe termene si o expertiza se da solutia de respingere a reclamatiei mele si nu este retinuta nici culpa masinii vinovate.Ce sa mai cred.Soferul vinovat spune da v-am lovit Instanta spune ca nu m-a lovit.Deci eu am patito dar nu am patito daca asa spune instanta. Dupa parerea instantei soferul a jurat strimb .Oare nu este caz penal?
Domnule avocat,problema este simpla.Soferul vinovat de accident a venit in instanta si a declarat ca m-a lovit ca din cauza lui a fost accidentul.Martorii au declarat acelasi lucru.S-a facut o expertiza si expertul ia contrazis pe martori admitind ca accidentul nu ar fi avut loc asa cum am reclamat eu si au spus si martorii.S-a dat sentinta, mi se rspinge actiunea pe baza expertizei facute.(expertiza s-a facut dupa 11 luni de la accident pe baza de fotografii)Intrebarea este urmatoarea: in acest caz martorii au depus marturie mincinoasa sau nu?
Poate pentru dvs. este situatia simpla...
In situatii simple ghicesc pur si simplu ce se intampla...
In cazul dvs. nici nu se poate trage o concluzie clara ce sa se ghiceasca...
Exista destule cazuri de accidente masluite de posesor + sofer vinovat si incearca si companiile de asigurari sa se apere cum pot. Din acest motiv expertiza are un cuvant greu de spus.