Onorariu avocat exagerat

Question

Discuție deschisă în Drept civil - moşteniri, drept de proprietate şi altele

Onorariu avocat exagerat

Utilizator 09:23, 1 Februarie 2011

Doresc un sfat in legatura cu urmatorul subiect:
Am chemat in judecata Comisiile de fond funciar din doua judete pentru a fi obligate sa ma puna in posesie cu suprafata de 1 ha teren arabil motivat de faptul ca in comuna unde se afla vechiul amplasament nu mai erau rezerve de teren, imprejurare in care am cerut ca punerea in posesie sa se faca in judetul invecinat intr-o comuna unde exista un amplasament liber, pe care il detinusem anterior timp de 18 ani.
Actiunea a fost respinsa de judecatorie si am fost obligat la cheltuileli de judecata, reprezentand onorariu avocat in cuantum de 5000 lei. Avocatul a fost angajat de comisia locala din judetul vecin. S-a prezentat doar la doua termene de judecata si a sustinut respingerea actiunii pe ideia ca legea nu permite reconstituirea dreptului de prorpietate prin transeferul de terenuri dintr-o loclalitate in alta. Solicitarea mea a fost intemeiata pe dispozitiile art. unic din Legea 67/2010, potrivit caruia persoanele inscrise la despagubiri, nu mai primesc despagubiri de la stat , ci teren in orice alta localitate.
Nu vreau sa intru in chestiuni de fond. Problema este a onorariului. Comisia locala are consilier juridic insa acesta a preferat sa nu se deplaseze la judecatoria din judetul vecin si a aranjat ca acea comisie sa fie reprezentata de un avocat, o cunostina de a sa. Din cate stiu, comisiile locale de fond funciar nu au buget propriu de cheltuileli si nu stiu din ce fonduri a platit avocatul. Pe de alta parte, onorariuyl 5000 lei pentru sustinerea respingerii unei actiuni de punere in posesie cu 1,00 ha , in conditiile in care avocatul s-a prezentat doar la doua termene, fara ca el sa fi facut intampinarea, il consider exagerat , mai ales ca valoarea unui ha teren arabil extravilan este in jur de 2000 lei.
Daca cineva im i poate da un sfat in legatura cu "contracararea" acestui onorariu, ii multumesc anticipat.

Răspunde Citează

12 mesaje

3039 vizualizări

7 participanți

Cel mai recent răspuns: , utilizator 09:00, 16 Februarie 2011

Vezi răspuns

Pagina 1

Pagina 3

Alte discuții în legătură

Cenzurarea onorariilor avocatiale de catre instantele de judecata Ce parere aveti despre acest subiect? Mai ales in procesele in care ne judecam in contradictoriu cu statul roman sau in contradictoriu cu autoritatile ... (vezi toată discuția)

Cheltuieli de judecata - exista o limita maxima pentru plata onorariului avocatului partii adverse ? Daca o parte isi angajeaza cel mai tare (si scump) avocat, si castiga procesul, cealalta parte trebuie sa plateasca intregul onorariu al avocatului partii ... (vezi toată discuția)

Reducere onorariu avocat in cadrul executarii silite Buna ziua, am executat silit o hotarare de partaj - punere in posesie a unui teren; debitorul a formulat o contestatie la o executare silita care are un ... (vezi toată discuția)

romascanu Moderator · Answer 1 · 2011-02-02 11:23:11

Partea care a pierdut procesul este un TERT fata de contractul incheiat intre CEALALTA PARTE si avocatul sau. (in speta dl Leonte este un TERT fata de contractul incheiat intre Comisie si avocatul comisiei).

Acest contract NU ESTE OPOZABIL si celui care nu a participat la incheierea lui (in speta, dl Leonte nu a semnat, nu s-a obligat el personal prin acel contract si nici partile semnatare n-aveau cum sa-l oblige sa suporte consecintele ce deriva din acel act).

Pentru ca cel ce a cazut in pretentii (dl Leonte) sa ajunga sa SUPORTE consecintele acelui contract ...trebuie sa se intample ceva. Trebuie ca instanta sa ..."converteasca" onorariul de acolo in cheltuieli de judecata.
Opozabilitatea fata de partea potrivnica este consecinta insusirii de catre instanta (zice Curtea Constitutionala printr-o decizie pe care mi-e lene s-o caut).

Cu ocazia acestei "conversii" instanta avea dreptul, potrivit art 274 alin 3 sa nu puna in sarcina dlui Leonte, sub forma chleltuielilor de judecata, intreaga suma din contractul de asistenta incheiat intre Comisie si avocatul sau, observand ca este nepotrivit de mare fata de valoarea pricinii. (in speta onorariul este de doua ori mai mare decat valoarea obiectului terenului pentru care s-a cerut punerea in posesie)

Daca ar fi facut aplicarea art 274 alin 3, aceasta NU si NU si inca odata NU ar fi insemnat ca instanta s-ar fi amestecat (ar fi intervenit) in contractul dintre client (comisia) si avocatul sau (avocatul comisiei). Nu i-ar fi schimbat nicio virgula.

Comisia ar fi ramas in continuare obligata in contractul pe care l-a incheiat (avea de platit cat s-a obligat sa plateasca). Insa dl Loente ar fi avut de platit cheltuieli de judecata intr-un cuantum mai mic.

Nu trebuie sa facem confuzia intre onorariu si cheltuieli de judecata.

N-are nicio treaba piata libera a avocaturii cu posibilitatea instantei de a limita cuantumul cheltuielilor de judecata cand se vede de la o posta lipsa unui just echilibru intre prestatia avocatiala si onorariu pe care cealalta parte l-a platit.

Adalbert Gabriel Gazdovici Avocat · Answer 2 · 2011-02-02 12:21:46

Avocat 12:21, 2 Februarie 2011

Nicoleta =D> excelente argumente si foarte bine aranjate. Multumim.

Răspunde Citează

ContSters190226 Utilizator · Answer 3 · 2011-02-03 09:33:19

Multumesc pentru raspunsuri, in mod special domnului Romascanu. :D Daca nu indraznesc pream mult, as vrea un indiciu cu privire la speta in care s-a pus in discutie o asemena chestiune. Daca va referiti la Curtea de Apel Iaşi, decizia nr. 1354 din 7 decembrie 2009, prin care instanta a redus cheltuilelile de judecata la 10 % din valoarea litigiului, e OK . Am mai gasit intre timp o decizie a Curtii Europene a Drepturilor Omului , sectia a III-a, nr. 17689/03 dn 07 aprilie 2009 - cauza TIRON contra Romaniei, prin care instanta europeana, facand aplicarea art. 41 din Conventie decide sa acorde cheltuieli de procedura intr-un cuantum rezonabila. =D> . Speta e oarecum diferita - insa esential este ca nu pot fi acordate cheltuileli de procedura - implicit onorarii avocati - intr-un cuantum care nu justifica munca depusa de avocat. Tiron a fost arestat preventiv si a pretins restituirea cheltuielilor de judecata intr-un cuantum foarte mare. Curtea a acordat doar 2000 euro. Comparatia este interesanta. Deci, intr-un proces de fond funciar, in care reclamantul nu are nici o culpa ca nu a fost pus in posesie cu 1,00 ha. teren arabil - teren in valoare de circa 2500 ron, instanta ma obliga la cheltuileli de judecata in cuantum de 5000 ron - echivalentul a peste 2000 euro, mai mult de cat a acord Curtea in cazul Tiron contra Romaniei.#-o. Intrebarea e : instanta, vazand ce cheltuileli de judecata exagerate se pretind sub forma de onorariu, nu ar fi putut din oficiu sa faca aplicarea art. 274(3) Cod de procedura civila ?X-(

Gabriel Zagrean Avocat · Answer 4 · 2011-02-15 21:14:55

Avocat 21:14, 15 Februarie 2011

desigur ca instanta avea posibilitatea si din oficiu sa recurga la o reductiune a cuantumului onorariuluui,in temeiul art 274 alin(3)

Răspunde Citează

Alexandru Bogdan Avocat · Answer 5 · 2011-02-15 23:19:33

Aveti calea de atac la dispozitie: apelul sau recursul. Puteti contesta in calea de atac obligatia pusa in sarcina dvs. de instanta de fond de a suporta un onorariu exagerat. Aveti grija sa nu fi trecut termenul de a exercita calea de atac, pentru ca daca a expirat nu veti maiputea face nimic, hotararea fiind irevocabila si executorie.