75 ani

Din economia dispoziţiilor art.1171-1174 din Codul civil rezultă că înscrisul autentic, dacă cel puţin aparent a fost regulat întocmit, se bucură de prezumţia de autenticitate.

Sub aspectul puterii doveditoare, menţiunile cuprinse în înscrisul autentic referitoare la faptele materiale săvârşite de agentul instrumentator, notarul în acest caz, sau la cele petrecute în faţa sa şi constatate de către acesta prin propriile simţuri, în timp ce se afla în exerciţiul funcţiunii şi în limitele competenţei sale, nu pot fi înlăturate decât prin înscrierea în fals.

În contractul menţionat, notarul a constatat următoarea declaraţie făcută în faţa sa „Subsemnatele părţi, declarăm că înainte de semnarea actului, am citit personal cuprinsul acestuia, constatând că el corespunde voinţei şi condiţiilor stabilite de noi părţile de comun acord, drept pentru care semnăm mai jos”.

Cum nu s-a cerut înscrierea în fals, în mod judicios prima instanţă a respins acţiunea reclamanţilor, cu această motivare.
ICCJ dec. 51/2003

u.b.i.k. a scris:

Sub aspectul puterii doveditoare, menţiunile cuprinse în înscrisul autentic referitoare la faptele materiale săvârşite de agentul instrumentator, notarul în acest caz, sau la cele petrecute în faţa sa şi constatate de către acesta prin propriile simţuri, în timp ce se afla în exerciţiul funcţiunii şi în limitele competenţei sale, nu pot fi înlăturate decât prin înscrierea în fals.

Corect, acelaşi lucru am susţinut şi eu!:D
Problema cu medicul specialist prezent la încheierea unui act autentic de către o persoană cu privire la care notarul are îndoieli în ceea ce priveşte discernământul a rămas neelucidată.... ;)

Problema medicului specialist la semnarea contractului cred ca a fost elucidata mai sus. Ma citez singur :O "O expertiza facuta cu o zi in urma sau chiar cu o ora inainte nu are nici o valoare, pentru ca ar insemna ca medicul poate atesta valabilitatea discernamantului viitor al persoanei, ceea ce este absurd."

cora2006 a scris:

Ar fi interesant de întrebat toţi forumiştii dacă au fost de faţă sau au văzut vreodată vreun act juridic în care să se menţioneze faptul că la încheierea şi semnarea actului a fost de faţă un medic care a stabilit discernământul părţii contractante/declarante......

Este un caz tipic de "argumentum ad populum" i.e. rationament viciat prin faptul ca opinia majoritara nu este neaparat si cea corecta. Daca argumentezi rational prin ce cai poate medicul sa stabileasca faptul ca persoana X va avea maine la ora 12,33 discernamant - singurul moment care intereseaza pentru ca in acel moment X isi va da consimtamantul - ma supun, nu opiniei majoritare ci argumentului rational. ;)

Am solicitat doar speţe, nu un punct de vedere al altora, u.b.i.k.:P
ªi totuşi există atâtea contracte de vânzare-cumpărare, testamente etc. anulate în instanţă pentru dovedirea lipsei de discernământ a dispunătorului pe baza unor acte medicale anterioare datei încheierii actului juridic....
Au existat situaţii în care medicul a eliberat certificat prin care atesta existenţa discernământului părţii la data expertizării părţii, conform celor solicitate de notar, iar ulterior acel act a fost anulat în instanţă tocmai pe baza dovedirii lipsei de discernământ a părţii la data încheierii actului...
Totul ţine de probaţiune...
u.b.i.k. a scris:
Daca argumentezi rational prin ce cai poate medicul sa stabileasca faptul ca persoana X va avea maine la ora 12,33 discernamant - singurul moment care intereseaza pentru ca in acel moment X isi va da consimtamantul - ma supun, nu opiniei majoritare ci argumentului rational.
Cum să ateste cineva, medic sau nu, că mâine la ora x o persoană va avea discernământ sau nu? Este o aberaţie....
Eu am solicitat doar speţe, nu o părere (mai mult sau mai puţin majoritară)!...;)

doresc sa complic un pic lucrurile.
Am urmatoarea speta: batrana peste 70 de ani, a fost dusa la notar, a semnat un contract de vanzare-cumparare, suma aproape 1mld, neplatita niciodata (textul apare in act "declar ca am primit"). fara martori, fara prea multe elemente. ce imi recomandati sa cer: anularea contractului sau rezolutiunea?