Cheltuieli de judecata - exista o limita maxima pentru plata onorariului avocatului partii adverse ?

cora2006 a scris:

Consider că instanţele nu au nici un drept de a modifica cuantumul onorariului... Este ca şi când se solicită de către o parte reducerea preţului dintr-un contract de vânzare-cumpărare semnat de alte părţi pe motiv că preţul este exagerat de mare faţă de valoarea imobilului...;)

Eu sunt intru totul de acord cu ce a scris elis mai sus.
In realitate (si cu toata formularea nefericita a textului art 274 alin 3) instanta nu intervine in contractul de asistenta juridica dintre avocat si client. Acesta se mentine in integralitate. Drept urmare, clientul ii va plati avocatului sau onorariul convenit. In schimb, celalata parte (care a pierdut procesul) nu va fi obligata sa platesaca adversarului sau intregul onorariu platit de acesta, ci numai un onorariu (cheltuieli de judecata) in cuantumul fixat de instanta.
In acest fel, contractul dintre avocat si clientul sau nu este cu nimic stanjenit, controlat.

Si eu sunt de aceeasi parere cu elis si romascanu.
Prn contractul de asistenta se obliga propriul client la plata onorariului, iar nu cealalta parte, astfel ca in nici un caz nu intervine instanta in contractul incheiat intre avocat si client.
De altfel nu mi-e cunoscut nici un text de lege care sa spuna ca, cheltuielile de judecata se compun din onorariul integral, pe cand art 274 alin 3 e foarte clar!

Eu consider ca instanta nu are dreptul de a interveni in cadrul raporturilor juridice dintre parti (avocat si client) decat daca suma este excesiv de mare.Spre exemplu, pentru un divort simplu 3000 de euro.
Sau pentru o somatie de plata 3000 de euro.
Adica dreptul de interventie al instantei sa aiba la baza eliminarea abuzurilor din partea uneia din parti.

De asemenea, pe de alta parte se mai stie ca nu mai exista onorarii minimale si nici maximale, asa cum se prevede in art 274 alin 3 C. pr. civ.
Actualmente, prevederile art 274 alin 3 C. pr. civ. se pot aplica si in caz de asistenta juridica gratuita cand statul ii achita onorariul avocatului desemnat de barou.In acest caz, onorariile se pot majora cu cca 100 lei (cam asa ceva).

Daca analizam pe de alta parte problema, dreptul de apreciere al instantei nu trebuie exercitat abuziv.Se poate discuta despre eliminarea sau limitarea unor abuzuri.
Toate chestiunea trebuie analizata sub aspectul imprejurarii daca onorariul este abuziv sau nu.
Interventia instantei este de natura de a crea prejudicii partii care a platit onorariul in cazul in care aplica excesiv si irational dispozitiile art 274 alin 3 Cpr. civ..

avocat Claudiu Lascoschi

Buna seara!
Cum as putea rezolva urmatorul caz?
Am avut (nu mai pot spune "am") un contract de inchiriere cu primaria pt o locuinta ANL. In vara lui 2007 am obtinut prin credit bancar, in proprietate, un apartament in care nu am putut sa ma mut datorita conditiilor precare in care se afla. In octombrie 2007 am primit din partea primariei o notificare prin care mi se solicita predarea imediata a locuintei. In urma unei cereri scrise prin care explic situatia (nu exista conditii de locuit: copilul meu avea doar doua saptamani si urma sa fie operat; sotul meu sufera de astm; bani pentru renovarea spatiului nu aveam) am fost "pasuiti" pana in data de 20 februarie 2009. La aceasta data am primit o alta notificare prin care ni se aduce la cunostinta ca termenul de predare a locuintei este de 30 de zile de la primire. "In caz de neprezentare, primaria isi rezerva dreptul de a actiona in instanta pt rezilierea contractului si evacuare cu obligarea la plata cheltuielilor de judecata". Astazi, 16 martie, am primit CITATIE, in calitate de parat, in proces cu primaria, desi cele 30 de zile de la primirea notificarii nu au trecut.
Ce pot face in acest caz?
Care poate fi valoarea cheltuielilor de judecata?
Mentionez ca am inceput renovarea apartamentului proprietate, dar pt finalizare mai am nevoie de cel putin o luna!
Va multumesc!
-

Cred ca in stabilirea platii avocatului partii adverse trebuie tinut cont de venitul omului ce plateste, alte castiguri din economie.

Doar nu intocmesti o intampinare citezi martori de aiurea, te prezinti la termene si recitesti intampinarea.

Iar daca castiga prin nerespectarea legii omul ii plateste avocatului venitul lui pe 2-6 luni avocatul ce a lucrat doar 2-3 ore!

Asta e dreptate, asta inseamna ca justitia face dreptate!?

Asta e hotie pe fata!

Omul mai poate face apel pe decizie sau sa mai apeleze la o astfel de justitie vreodata [ link extern ]