Suspendarea prev.de art.244(1) pct.1 cpc

Buna seara Nicoleta, buna seara tuturor.

Mie mi se pare ca hotararea instantei de fond, atunci cand singura cale de atac este recursul reglementat de art. 304 ind 1 C.pr.civ. nu este definitiva. Inainte de a-mi repeta ce scrie art. 377 alin 1 Cod pr. civ va rog sa luati in calcul urmatoarele:
a) In ipoteza prev de art. 304 ind 1 C.pr.civ.cauza devolueaza inaintea de instantei de recurs sub toate aspectele;
b) Calea de atac prev. de art. 304 ind 1 C.pr.civ. este "recurs"doar cu numele pentru ca devoluand are toate caracterele apelului mai putin unul: mijloacele de proba.
c) Mie mi se pare o imposibilitate logica o cauza care este in acelasi timp definitiva iar hotararea e pusa in executare dar care, pe de alta parte, urmeaza sa fie examinata de instanta de control judiciar sub toate aspectele atat de fapt cat si de drept.
In sensul celor sustinute de mine I. Deleanu Tratat de procedura civila Ed. All Beck Bucuresti 2005 pag. 175 si urm.

Lasand la o parte acest aspect ce am inteles eu din discutia de mai sus este ca:
1) Initial a fost promovata si admisa o actiune avand ca obiect obligarea paratului la plata unei sume de bani in temeiul unui contract al carui mijloc de proba este un inscris sub semnatura privata. Impotriva acestei hotarari urmeaza a fi declarat un recurs (banuiesc ca hotararea nu este inca redactata).
2) Paratul din cauza aratata mai sus care nu si-a facut nici un fel de aparare inainte ca instanta sa pronunte definitiva ei hotarare (sau mai putin definitiva, in opinia mea) in cauza a promovat o actiunea prin care invoca nulitatea actului juridic in temeiul caruia a fost obligat sa plateasca o anumita suma de bani.

Daca (si dupa ce) se declara recursul in prima cauza e posibil ca judecata acestuia sa fie suspendat pana se judeca daca actul in temeiul caruia a fost pronuntata sentinta recurata e nul?
Hmmm ... depinde de ceea ce s-a judecat in primul dosar ... poate aflam mai multe.

u.b.i.k. a scris:

Buna seara Nicoleta, buna seara tuturor.

Buna dimineata Adalbert (oare cum ar arata o sedinta de dimineata, daca ar fi sa ne intalnim noi intr-o "batalie" pe o exceptie de procedura? :))

Imi plac sustinerile dlui. Deleanu, dar nu cred ca raspunsul la intrebarea ("hamletiana"): are sau nu are caracter devolutiv recursul prev. de art 304 ind 1 ar putea sa influnteze (oricare ar fi acest raspuns) caraterul definitiv al hotararii date in prima instanta fara drept de apel. (prevederea expresa din art 377. alin 1).

Sa presupunem (de-amorul artei) ca cea de-a doua actiune (din speta Irinei S) ar fi identica prin parti, obiect si cauza cu prima (ajunsa in recurs).

Daca hot. data fara drept de apel n-ar fi definitiva (cum spui tu ca ar spune dl. Deleanu), atunci tie ti-ar trece prin cap :) ... exceptia litispendentei.

Dar litispendenta (exceptie de procedura) se va putea ridica "in fata instantelor de fond". (163 alin 2)
Oare de ce? De ce e necesar ca pricinile sa se afle in fata instantelor de fond? (= prima instanta si instanta de apel)

Pentru ca hotararea pronuntata in princina ajunsa in recurs este deja definitiva si ...ar fi lipsit de sens sa se admita o exceptie de litispendenta cu consecinta "plimbarii dosarelor"/ intrunirii pricinilor in fata instantei mai intai investita, cand poti sa "razi de pe scaun" cea de-a doua cerere din pricina ...autoritatii de lucru judecat a hotararii definitive.

Hotararea este definitiva, dar mie nu mi-e clar din speta daca nu s-a judecat si un apel acolo caz in care trebuie sa distingeti "definitiv" de "irevocabil", sau s-a dat doar cu recurs, caz in care intr-adevar devine incident art. 377 (1) CPC?

Eu cred ca orice hotarare este executorie (art. 269 (1) CPC), doar ca apelul suspenda executarea (art. 284 (5)). Altfel art. 376 care permite investirea cu formula executorie doar a hotararilor definitive sau irevocabile este imediat urmat de art. 377 care defineste ce intelege prin hotarare definitiva.

Pe de alta parte, daca in a doua cauza se invoca autoritatea de lucru judecat, aceasta este inca partiala pana cand hotararea devine irevocabila, deci instanta poate cel mult suspenda a doua cauza, urmand s-o reia dupa ce instanta de recurs din prima cauza respinge examinarea cererii de constatare a nulitatii inscrisului care poate fi invocata pe baza art. 304 ind. 1 si art. 305 CPC. Nici eu nu cred ca instanta va suspenda prima cauza.

u.b.i.k. a scris:

Buna seara Nicoleta, buna seara tuturor.

Mie mi se pare ca hotararea instantei de fond, atunci cand singura cale de atac este recursul reglementat de art. 304 ind 1 C.pr.civ. nu este definitiva. Inainte de a-mi repeta ce scrie art. 377 alin 1 Cod pr. civ va rog sa luati in calcul urmatoarele:
a) In ipoteza prev de art. 304 ind 1 C.pr.civ.cauza devolueaza inaintea de instantei de recurs sub toate aspectele;
b) Calea de atac prev. de art. 304 ind 1 C.pr.civ. este "recurs"doar cu numele pentru ca devoluand are toate caracterele apelului mai putin unul: mijloacele de proba.
c) Mie mi se pare o imposibilitate logica o cauza care este in acelasi timp definitiva iar hotararea e pusa in executare dar care, pe de alta parte, urmeaza sa fie examinata de instanta de control judiciar sub toate aspectele atat de fapt cat si de drept.
In sensul celor sustinute de mine I. Deleanu Tratat de procedura civila Ed. All Beck Bucuresti 2005 pag. 175 si urm.

Lasand la o parte acest aspect ce am inteles eu din discutia de mai sus este ca:
1) Initial a fost promovata si admisa o actiune avand ca obiect obligarea paratului la plata unei sume de bani in temeiul unui contract al carui mijloc de proba este un inscris sub semnatura privata. Impotriva acestei hotarari urmeaza a fi declarat un recurs (banuiesc ca hotararea nu este inca redactata).
2) Paratul din cauza aratata mai sus care nu si-a facut nici un fel de aparare inainte ca instanta sa pronunte definitiva ei hotarare (sau mai putin definitiva, in opinia mea) in cauza a promovat o actiunea prin care invoca nulitatea actului juridic in temeiul caruia a fost obligat sa plateasca o anumita suma de bani.

Daca (si dupa ce) se declara recursul in prima cauza e posibil ca judecata acestuia sa fie suspendat pana se judeca daca actul in temeiul caruia a fost pronuntata sentinta recurata e nul?
Hmmm ... depinde de ceea ce s-a judecat in primul dosar ... poate aflam mai multe.

da, chiar..
e supusa revizuirii decizia prin care se respinge un recurs impotriva unei hotarari fara apel..
adica ..efectul devolutiv..e..ori ba..in situatia unei revizuiri:D

e posibil ca instanta sa admita cererea de suspendare. unele instante admit, altele nu. nu exista o practica unitara in acest domeniu.