romascanu a scris:
Buna dimineata Adalbert (oare cum ar arata o sedinta de dimineata, daca ar fi sa ne intalnim noi intr-o "batalie" pe o exceptie de procedura?
B-) ar fi frumos ... norocul meu ca esti departe de Arad :strong:
Daca recursul prev. de art. 304 ind 1 are caracter devolutiv atunci
fondul litigiului este rejudecat or, hotararile definitive sunt astfel tocmai pentru ca
fondul nu se mai poate judeca (decat in caz de casare in recurs, dar asa e alta mancare de peste).
Caracterul devolutiv al recursului prev. de art. 304 ind 1 rezulta foarte clar
instanţa putând să examineze cauza sub toate aspectele.
Pe de alta parte, trebuie observat ca art. 377 nu a fost "sincronizat" cu art. 304 ind 1 Cod pr. civ. din aceasta nesincronizare rezultand urmatorul
paradox
Instanta poate sa judece din nou fondul cu toate ca judecata in fond a ramas definitiva.
Potrivit inteleptului rabbi Mordechai Buxbaum
Paradoxul apare numai acolo unde teoria este inconsistenta fiind dovada cea mai clara ca in acel punct teoria este gresita
Or, cel mai simplu mod de a elimina paradoxul este sa acceptam ca hotararea data fara drept de apel si care poate fi judecata din nou in fond - indiferent cum botezam calea de atac - nu este definitiva.