Mie imi pare ca e vorba despre o nulitate absoluta de procedura, asa incat, pe langa faptul ca depinde si de cum ii taie capul pe aia de la instanta unde se judeca, mai depinde si de avocatul partii adverse.
Referitor la chestia cu in mod normal si in mod anormal... va spun ca e anormal sa dam sfaturi in mod normal si... in afara modului normal.
Exista un singur sfat: conform legii, cererea se depunde personal.
Ca primeste sau nu cererea... normal ca o primeste, ca doar instanta primeste un plic si nu stie ce-i in el, nu? Semneaza confirmarea de primire si gata! Doar nu deschide plicul si, dupa ce vede ca e divort, i-o da inapoi postasului!
Dar faptul ca primeste, fizic, aceasta cerere in plic, nu inseamna ca la prim termen instanta din oficiu sau partea adversa nu va putea invoca nulitatea cererii introduse astfel.
Mie nu a vrut un functionar sa-mi accepte o cerere ca nu era nu stiu ce cum ii convenea lui... Da' ce, el este jude? Sa mi-o dea inapoi, nici judele nu poate, poate doar sa-mi dea un termen pentru completarea ei in anumite cazuri (termenul ala dde auzise cineva pe-aici ca-i zice administrativ :) ). Daca judele nu-mi poate, procedural, refuza cererea, cum s-o faca altcineva pentru el? :))
Asa ca e corecta si primirea cererii facute de avocat. Doar ca nu e corecta judecarea ei pe fond, fara ridicarea exceptiei nulitatii cererii.