Tranzactie/Partaj Imobil

Părerea mea umilă este aceasta:
1. Dacă soţul dv. este obligat prin acea tranzacţie consfinţită de instanţă de a vă achita jumătate din contravaloarea imobilului la preţul de la data plăţii şi acesta nu are bani prea curând iar dv. nu aveţi acum nevoie de bani, eu zic să acceptaţi un contract de vânzare-cumpărare a jumătate din cota-parte a imobilului, acum sunteţi două persoane divorţate, nu mai aveţi calitatea de soţi, veţi face referire în contract că stingeţi astfel litigiul născut din partaj/tranzacţie pe care solicitaţi Biroului cf să îl/o radiaţi, după care vă veţi întabula dreptul de proprietate asupra imobilului în cotă de 1/2 parte.
Cu siguranţă aşa veţi câştiga mai mult în timp, deoarece preţurile apartamentelor cresc.
Ieşirea din indiviziune o puteţi face oricând, chiar cu solicitarea atribuirii bunului imobil cu plata sultei.
2. În cazul în care aveţi nevoie acum de bani, după data de 23.06.2008 - data scadenţei, veţi merge la un executor cu tranzacţia învestită cu formulă executorie şi veţi soma pe debitor să plătească suma ce se va stabili printr-o expertiză de evaluare a imobilului, urmând a achita şi cheltuielile de executare pe care le veţi suporta. În această procedură se va efectua o expertiză care va stabili preţul de circulaţie al imobilului. În cazul în care nu va achita preţul stabilit veţi solicita vânzarea la licitaţie a imobilului. Trebuie să aveţi în vedere că această procedură poate dura un an sau mai mult...
Dv. decideţi ce variantă alegeţi!
În opinia mea, conţinutul tranzacţiei a fost prost de la început. Cum poate să vă dea soţul dv. - până la 23.06.2008 - cval. a 1/2 cotă parte din imobil la valoarea pieţei dacă bunul nu a fost evaluat? Nu-l puteţi obliga astfel la plata unei sume de bani care nu a fost determinată fie de părţi, de comun acord, fie printr-o expertiză... ;)

Nu am inteles un lucru: acea tranzactie este deja incheiata, hotararea e definitiva sau e in stare de proiect?
Caci mi se pare tare proasta tranzactia atunci... Cum adica stabileste termenul dar nu si valoarea? Pai... si daca nu va intelegeti pe 23 la valoarea de piata, ce faceti? Va spun eu, alt dosar...

Mai mult, nici nu va puteti nota in CF acest lucru dar el poate sterge litigiul astfel incheiat... caci dv. nu aveti in acea tranzactie o suma exacta stabilita...
Puteti trece daune cominatorii sau alte penalitati pentru neplata la termen, nu va impiedica nimeni, doar ca... e tare proasta acea tranzactie... Atarna de lucruri nedeterminate care nu tin exclusiv de dv. :slap:

Apoi, vanzare nu puteti face, caci el va dovedi in viitor oricand (sau mostenitorii) ca a fost donatie si ca nu s-a platit niciun pret, asa incat e dezavantajos, se poate desface...
Dar puteti face tranzactie prin care fiecare sot ramane in posesia a 1/2 din apartament... De ce sa faceti partaj ca sa ramaneti in coproprietate insa, nu inteleg... Dv. ce vreti, banii sau apartamentul? Cum va mai intreba cineva mai sus...

Cora, daca nu scrie in tranzactie cum se va stabili valoarea apartamentului, atunci, in caz de neintelegere, se va stabili prin instanta... :D Asa cum spuneai si tu, acel contract e rau-rau...

Veniti cu raspunsuri la nelamuriri... ca sa va lamurim...

AVLIL a scris:

Apoi, vanzare nu puteti face, caci el va dovedi in viitor oricand (sau mostenitorii) ca a fost donatie si ca nu s-a platit niciun pret, asa incat e dezavantajos, se poate desface...
Dar puteti face tranzactie prin care fiecare sot ramane in posesia a 1/2 din apartament...

Cora, daca nu scrie in tranzactie cum se va stabili valoarea apartamentului, atunci, in caz de neintelegere, se va stabili prin instanta... :D Asa cum spuneai si tu, acel contract e rau-rau...

1. Fostul soţ va putea face vânzare pe 1/2 parte din imobilul său urmând ca în contractul de vânzare-cumpărare - NEAPÃRAT REDACTAT DE UN AVOCAT DEªTEPT, NU CA CEL CARE A FÃCUT TRANZACŢIA! :D să se menţioneze că preţul stabilit este de ............. lei, (un preţ serios la preţul pieţei), preţ care a fost primit de soţie de la fostul soţ în baza hotărârii de expedient nr..... din data de ..... pronunţată de ............., irevocabilă, preţ ce a fost achitat de soţia cumpărătoare anterior încheierii contractului de vânzare, fiind stins astfel litigiul născut din partaj/tranzacţie.
Contractul se va întabula în cf. Nu văd de ce ulterior, soţul să afirme că a fost o donaţie, atâta timp cât el datora suma de bani cu care soţia a cumpărat 1/2 parte din imobil...
2. Corect, asta am spus şi eu, dacă părţile nu se înţeleg cu privire la valoarea imobilului şi la cât reprezintă acea 1/2 parte, trebuie făcută o expertiză dar nu neapărat prin instanţă, deoarece executorul are posibilitatea de a face o expertiză de evaluare a imobilului pe cheltuiala părţilor şi odată ce suma va fi stabilită, va putea fi obligat debitorul la plata ei, din acel moment suma devenind şi certă.;)

Cred ca expertiza prin executor are unele dezavantaje fata de cea din instanta care, la urma urmei, nici aceea nu e stralucita!

Referitor la vanzare, ori nu inteleg eu ce vrei tu sa spui, ori se fac doua tranzactii pe aceeasi chestiune!
Adica hotararea de expedient inseamna tranzactie in instanta; daca au stabilit in instanta odata, ce rost mai are? Apoi, tranzactia stinge litigiul... or aci, vaz ca fac tranzactii peste tranzactii referitoare la acelasi litigiu!

Apoi, de ce nu fac direct in instanta tranzactie in care stabilesc proprietatea pe cote asupra acelui apartament, sa dea banii de doua ori? E cam aiurea... hai sa facem o tranzactie pe baza careia mai facem ceva, o vanzare, alta tranzactie, gasim noi!

Nu sunt de acord nici legal si nici din punct de vedere al avantajelor si dezavantajelor celor doi. Cica sa facem doua acte: ia-ti apartamentul si da-mi sulta, ia-ti sulta si da-mi o juma inapoi din apartamentul ala... Ala-bala-portocala... Pai nu pot tranzactiona cota d ela inceput?
:-/
Apoi, orice predare faptica de bani, oricum ar fi ea consemnata in actul de vanzare, poate fi combatuta cu martori. Daca nu exista si documente bancare in acest sens...
Apoi, actul depinde si de hotararea data de instanta...
Chiar daca ar putea demonstra in viitor ca a platit pretul, mi se pare foarte costisitoare si incurcata aceasta solutie, o scarpinatura cu mana stanga dupa urechea dreapta. Si are cu atat mai multe riscuri, cu cat mai multe acte se incheie.
:(

cora2006 a scris:

AVLIL a scris:

Apoi, vanzare nu puteti face, caci el va dovedi in viitor oricand (sau mostenitorii) ca a fost donatie si ca nu s-a platit niciun pret, asa incat e dezavantajos, se poate desface...

1. Fostul soţ va putea face vânzare pe 1/2 parte din imobilul său urmând ca în contractul de vânzare-cumpărare - NEAPÃRAT REDACTAT DE UN AVOCAT DEªTEPT, NU CA CEL CARE A FÃCUT TRANZACŢIA! :D să se menţioneze că preţul stabilit este de ............. lei, (un preţ serios la preţul pieţei), preţ care a fost primit de soţie de la fostul soţ în baza hotărârii de expedient nr..... din data de ..... pronunţată de ............., irevocabilă, preţ ce a fost achitat de soţia cumpărătoare anterior încheierii contractului de vânzare, fiind stins astfel litigiul născut din partaj/tranzacţie.

Sau fara plimbatul (pe hartie) al banilor in care nici bau-baul nu mai crede, nu credeti ca ar fi mult mai simplu sa se faca apel la art. 1100 C. civil = darea in plata. ("creditorul nu poate fi silit a primi alt lucru decat acela ce i se datoreste..."). Nu poate fi silit, dar poata sa vrea...
Adica, mai pe romaneste, avand in vedere ca el (fostul sot) are sa dea niste banuti (e debitor), dar n-are de unde, fosta sotie (creditorul) accepta sa primeasca in locul banilor chiar cota de 1/2 din apartament. Si acesta poveste se insereaza in capitolul privitor la pretul vanzarii.