accidentul de la iasi cu tramvaiul

Pentru a verifica franele, tramvaiul a fost dus pe acelasi traseu pe care s-a intamplat accidentul. S-au facut mai multe simulari, adica efectiv s-a mers cu tramvaiu cu viteze diferie pe aceeasi panta si de fiecare data franele au functionat perfect.
Dar putem sa mai si gandim un pic. Cei care cunosc aceasta zona stiu ca daca franele nu ar fi tinut, tramvaiul s-ar fi oprit sau mai degraba s-ar fi rsaturnat in curba din intersesectia Agentiei Tarom, la 500 metri de locul accidentului. La greutate de peste 30 de tone acesta nu putea sa fie oprit de cele cateva masini de pe linia lui sau de un autobuz. Rupea totul in cale. Dar vatmanul a actionat totusi franele si tramvaiul s-a oprit. Numai ca a pus tarziu franele, cu doar cativa metri inainte de a lovi prima masina.
Venea de sus, avea vizibilitate si vedea semaforul verde. Nu si-a dat seama ca o sa se schimbe culoarea si nu a inceput sa reduca viteza cu 100 metri inainte de semafor. Doar cand s-a apropiat la cativa metri de semafor a constatat ca se schimba culoarea dar acelasi lucru l-au constatat si masinile din fata tramvaiului care-au oprit normal la semafor. Tramvaiul cu greutatea lui s-a oprit si el dupa actionarea franelor dar firesc intr-un interval de timp si spatiu si nu in secunda urmatoare sau in cei 5 metri pana la prima masina.
Pacat de uciderea unui om tanar si de viata distrusa a unui vatman la fel de tanar.

Presupun ca expertizarea tramvaiului ar fi trebuit sa fie facuta de un tert (poate RAR), si daca nu a fost asa, cred ca poate fi contestata comisia care a facut expertiza! Un avocat bun ar putea sa-l scoata nevinovat pe vatman!

Nu am avut nici un moment intentia de a disculpa sau inculpa pe cineva anume.Nu am fost la fata locului sa vad cum s au petrecut lucrurile.
Ce voiam eu sa scot in evidenta era cam urmatorul lucru:la noi de foarte putine ori cei care poarta vina cea mai mare sint adusi sa dea socoteala,dau socoteala cei fara bani si care nu au ,,spate".Si sa fim sinceri..un avocat bun care sa il reprezinte pe vatman va costa..Scuze celor din breasla.,dar asa stau lucrurile.
Cunosc un caz in care un tramvai a deraiat de 3 ori in 5 zile iar a patra oara a lovit o fata de 18 pe un trotuar in urma deraierii.Regia nu afost trasa la raspundere si nici cineva din conducere.A fost insa condamnat si pus sa plateasca 500.000.000 lei vatmanul.Singurul lucru pe care l au facut sefii regiei a fost sa ii propuna fetei angajarea in cadrul regiei.
Si cum va spuneam la expertiza a reiesit ca vagonul corespundea tehnic...
deci....

mihaibocancea a scris:

Nu am avut nici un moment intentia de a disculpa sau inculpa pe cineva anume.Nu am fost la fata locului sa vad cum s au petrecut lucrurile.
Ce voiam eu sa scot in evidenta era cam urmatorul lucru:la noi de foarte putine ori cei care poarta vina cea mai mare sint adusi sa dea socoteala,dau socoteala cei fara bani si care nu au ,,spate".Si sa fim sinceri..un avocat bun care sa il reprezinte pe vatman va costa..Scuze celor din breasla.,dar asa stau lucrurile.
Cunosc un caz in care un tramvai a deraiat de 3 ori in 5 zile iar a patra oara a lovit o fata de 18 pe un trotuar in urma deraierii.Regia nu afost trasa la raspundere si nici cineva din conducere.A fost insa condamnat si pus sa plateasca 500.000.000 lei vatmanul.Singurul lucru pe care l au facut sefii regiei a fost sa ii propuna fetei angajarea in cadrul regiei.
Si cum va spuneam la expertiza a reiesit ca vagonul corespundea tehnic...
deci....

Cred ca pretul cerut de un avocat bun este mai mic decat pretul a cativa ani de inchisoare! Iar colegii vatmanului, eventual sindicatul, mai ales daca stiu cum stau lucrurile, cred ca il vor ajuta ( in cazul in care nu este intr-adevar vinovat)!

Conform legislatiei orice institutie trebuie sa-si apere angajatii dar in speta nu este asa.Cert e ca orice avocat bun si o noua expertiza facuta temeinic, chiar si cu ajutorul autoritatilor din tara care a livrat acele tramvaie ar putea ajuta mult la stabilirea nevinovatiei vatmanului.