UZUCAPIUNEA- se mai aplica?

plummy a scris:

AVLIL a scris:

Una dintre conditii este insa ca posesia sa fie sub nume de proprietar si trebuie sa aratati in ce baza v-ati crezut proprietar (nu dv. ci acele rude).

Dar din ce stiam, uzucapiunea de lunga durata - de 30 de ani - implica posesia "ca un proprietar", dar nu si un just titlu si, de asemenea, nu conteaza daca posesia a fost de buna sau reacredinta. Asadar de ce mai trebuie dovedit in ce baza s-a crezut proprietar? Nu este suficienta dovada posesiei continue, neviciate etc. timp de 30 de ani, fara alte dovezi? Evident, asta in situatia in care respectivul teren nu se afla in domeniul public.

Daca mergeti pe uzucapiunea de 30 de ani se poate cum vreti.Fara just titlu.
Alte dovezi vor trebui.

avocat Claudiu Lascoschi

N-a zis nimeni ca-i trebuie just titlu, Claudiu... Poate cititm si noi mesajele carora le raspundem, se poate? :O

Am spus ca e nevoie sa demonstreze ca a posedat sub nume de proprietar... de aici s-a tras o alta concluzie... nu are legatura cu vreun titlu, nimeni nu-i cere titlu. :)

Avlil, nici nu am sustinut ca ai zis ca ar trebui just titlu.:-/
Plummy a intrebat de just titlu.
Raspunsul nu te viza pe tine in sens de contrazicere, ci ii precizam lui Plummy ca nu ii trebuie just titlu.:)

avocat Claudiu Lascoschi

Am exagerat cu justul titlu, de fapt ce voiam sa spun e ca dupa parerea mea trebuie intr-adevar dovedita posesia cu toate atributele ei, dar,cred eu, posesia sub nume de proprietar implica manifestarea exterioara ca proprietar si nu credinta gresita a celui care uzucapeaza ca ar fi proprietar sau ca autorii lui ar fi fost. In cazul in care cel care invoca uzucapiunea poseda si are un titlu ale carui vicii nu ii sunt cunoscute, este clar ca este de buna credinta. Dar uzucapiunea de 30 de ani opereaza si daca persoana in cauza este de rea credinta. Asa ca eu consider ca daca eu posed timp de 30 de ani un imobil si ma comport ca proprietar si pentru cei din jur apar ca proprietar (spre exemplu, o dovada foarte pertinenta a acestui tip de posesie consider ca ar fi achitarea regulata a impozitelor si taxelor asupra respectivului bun), chiar daca stiu ca nu este bunul meu si se dovedeste asta, uzucapiunea opereaza. Evident nu ma refer si la detentiunea precara aici.
Spre exemplu, daca X a aflat ca Y a fugit din tara si se instaleaza pe proprietatea acestuia cu buna stiinta, poseda continuu timp de 30 de ani, Y sau altcineva care ar putea avea drept aspura bunului nu il tulbura, X plateste taxele si se comporta ca un proprietar, nu cred ca ar fi vreo problema in a dobandi proprietatea dupa 30 de ani. Bine, situatia expusa de mine e foarte improbabila in zilele noastre, cine ar lasa de izbeliste un imobil la preturile actuale?:)
Imi cer scuze Avlil daca nu am inteles ce ai vrut sa spui.

Cat priveste bunurile din domeniul public, fiind imprescriptibile, inalienabile , insesizabile, cunosc un caz in care care s-a atacat, in anumite conditii, hotararea prin care s-a trecut respectivul bun din domeniul privat in cel public, in contencios. Personal cred ca sansele succesului unei asemenea actiuni sunt infime, insa astept cu interes solutionarea cauzei.

Nu trebuie sa te scuzi... dar ar fi fost bine sa ne precizezi clar de la inceput ca esti jurist, ca stii domeniul... ca dupa intrebare nu prea parea. Si altfel raspunzi unui om care cunoaste drept...

Apoi, frumos ar fi fost sa imi si raspunzi la intrebari, la nelamuriri. E enervant sa te chinui sa dai idei, dar cand spui omului ca depinde de asta sau de ailalta, el sa nu vina sa-ti spuna cum sta asta ori ailalta... :( Adica eu dau, el nu... :((

Sansele de reusita sunt destyul de mari in conditiile in care actele administrative se fac fara indeplinirea procedurii... destul de des! De asta depinde, aici sta sansa de reusita.

Referitor la discutia cu just titlu, am incercat sa explic acea chestiune cu "sub nume de proprietar" pe intelesul unui om care nu stie drept... Daca stiam ca esti in domeniu, nu ma exprimam asa de... incipient, grosolan.
Da, sunt de acord ca manifestarea ca un adevarat proprietar conteaza si nu buna-credinta... Dar de-aia am intrebat in ce baza te credeai proprietar, unii se cred pentru ca platesc impozit, de regula...
Dar cum ajungi sa platesti impozit...
Stiu oameni care nu si-au trecut pamantul pe numele lor pentru ca ei credeau ca nu se poate si... plateau impozit pe numele proprietarului.
Or, in aceste cazuri, exista o problema cu publicitatea... adica in mod public...

Depinde de la caz la caz.