Expert subiectiv

Sunt de acord cu partea ,,experti de evitat" Sunt sigur ca exista multi oameni nemultumiti de expertize, nu pentru ca sunt facute impotriva omului de rand care vrea sa i se faca dreptate, ci pentru ca sant facute in favoarea celui cu bani. Credeti ca daca au o diploma ca expert, trebuie sa credem tot ce scriu ei? Traim intr-o tara in care banul face dreptatea. Numai cine nu a trecut printr-o lupta cu un expert, poate sa mai creada ca mai sant neutrii. Desigur ca poate or mai fi si experti curati care nu se simt jigniti de ce am scris

@MARK65

Subsemnez aformatia de mai sus. Este cat se poate de adevarat doar ca e greu sa faci primavara cu 2-3 flori.
Daca reflectam asupra expertilor judiciari o sa constatam ca si-au obtinut diplomele si avizele pt ca sunt ''din gasca veche'' . Frustrat? Cu siguranta pt ca nu gasesti nici un expert judiciar sub 45-50 ani si astfel tineretul nu are loc. De ce? Pt ca unii nu vor sa renunte la putere, autoritarism, setea de putere nici la 83 de ani. Repet a 99a oara: nu cred ca un expert la 83 de ani este competent profesional !!!

As avea si eu cateva comentarii--
-un expert judiciar nu ti-l alegi.Este dat de catre instanta si ai tot dreptul sa-l recuzi(pe motive bine intemeiate-vezi c.pr.c) sau sa faci obiectiuni la expertiza pe care a facut-o. Desigur ca ati participat la respectiva expertiza , deci ati avut posibilitatea si dreptul sa faceti obiectiuni, pe care acesta trebuia sa le fi scris in raport.
-aveati dreptul la un expert consilier care sa observe expertiza facuta, sa -si puna propriile concluzii si mai ales sa va ajute sa va formulati obiectiunile la expertiza.
-in privinta varstei expertilor, am un mic comentariu-potrivit mentalitatii d-voastra(nu sunt expert) cei care sunt trecuti de 45 ani, sunt din "gasca veche".Atunci cei care sunt si mai in varsta sunt de pe vremea lui Matusalem.Nu varsta conteaza-ci probitatea, experienta(ceeace , evident este mult mai mare la cei cu varsta de peste 45 ani), echidistanta.Nu considerati ca aveti o atitudine discriminatorie , punand in discutie varsta expertului si nu calitatile lui?
Aveti posibilitatea sa cereti o noua expertiza si de ce nu, sa incercati sa spuneti judecatorului ca doriti un expert cu varsta cuprinsa intre 20 si 30 ani,Precis o sa se conformeze!!!!!!!!!!
P.S- dupa teoria d-voastra , toti cei care sunt mai mari de 45 ani(nu zic ca sunt mai in varsta, pt.ca la aceasta varsta se presupune ca ai acumulat cunostinte, ca esti in "floarea varstei")inclusiv cei care sunt si mai batrani,cu acestia, zic, ar trebui procedat ca in vechea Sparta, ca sa faca loc tinerilor.Ati uitat, dar probabil ca nici nu l-ati stiut , proverbul, "cine nu are un batran, sa-l cumpere".Dar, ca o consolare-nu sunteti singurul cu o astfel de mentalitate.In P.S nu ma refer doar la experti ci la toata generatia.In loc sa cautati un expert corect, indiferent de varsta(deoarece sunt si f,multi tineri care sunt f,priceputi, d-voastra va legati de varsta)Na, ca iar m-am lungit#-o#-o#-o#-o

@LIAMIC43

Precum notarul sau majoritatea judecatorilor cer ca cei dupa varsta de 75 sau 80 ani (numai stiu exact) la intocmirea unui act sau declaratii sa fie insotiti de o ruda sau curator deoarece actul intocmit doar prin simpa prezenta printr-o simpla contestatie va fi anulata. Revenind la oile noastre, daca pe cale de deductie logica orice cetatean trecut de o anumita varsta nu este credibil in a reflecta un act de simpla vointa consider ca o expertiza intocmita de orice expert trecut de varsta pensionarii este null. Sigur, este doar parerea mea si a celor care s-au lovit de astfel de aberatii insa va veni vremea fiecaruia sa fie abuzat juridic de asigurator.
90% din expertii judiciari (cel putin din expertii auto) sunt de 75 ani in sus, care trag de avizarea MJ pana in groapa ....insa o expertiza TEHNICA si nu de parere personala practic nu reflecta realitatea iar pagubitul plateste si va plati expertize si contraexpertixe pana se satura.
Ceea ce vreau sa transmit ca ''biroul expertilor judiciari'nu trebuie sa fie un birou intr-un colt al judecatoriei ci sa fie o institutie , chiar si privata, acreditata international iar EXPERTUL SA RASPUNDA PENAL pt eventuala culpa. Dece? pt ca se joaca cu viata oamenilor. Concret: 2 decedati si un ranit pe trecerea de pietoni...in urma unui accident auto...soferul vinovat o primit 4 anui cu suspendare. Cum asa? Pt ca expertul de 83 ani a considerat culpa comuna.
Stimate LIAMIC43, daca ar fi fost un membru al familiei dvs pe trecerea de pietoni....

As raspunde pt.inceput cu Ordonanta 2/2000 si anume:
Răspunderi şi sancţiuni

Art. 34. - Neefectuarea expertizei tehnice datorită unor cauze imputabile sau efectuarea acesteia cu nerespectarea dispoziţiilor legale atrage, după caz, răspunderea disciplinară, administrativă, civilă sau penală a expertului tehnic judiciar ori a expertului tehnic extrajudiciar vinovat.

Art. 35. - (1) Experţilor tehnici judiciari vinovaţi de abateri comise în exercitarea activităţii de expert li se pot aplica de către Biroul central pentru expertize tehnice judiciare, în raport cu gravitatea abaterii săvârşite, următoarele sancţiuni disciplinare:

a) avertisment scris;
b) suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice judiciare pe o perioadă cuprinsă între 3 luni şi un an;
c) retragerea calităţii de expert tehnic judiciar.
(2) În situaţia în care împotriva expertului tehnic judiciar este pusă în mişcare acţiunea penală, se dispune suspendarea dreptului de a efectua expertize tehnice până la soluţionarea definitivă a cauzei.

(3) Împotriva sancţiunii disciplinare aplicate expertul poate face plângere în termen de 15 zile de la comunicare. Plângerea făcută în termen suspendă executarea sancţiunii.

(4) Plângerea se rezolvă în termen de 30 de zile de la data înregistrării de către ministrul justiţiei sau de un împuternicit anume desemnat de acesta.

(5) Hotărârea ministrului justiţiei poate fi atacată la instanţa de contencios administrativ competentă, potrivit legii.

(6) Hotărârea instanţei este definitivă.

Deci puteti face sesizare.
Va inteleg supararea, poate si eu am trecut prin probleme asemanatoare, dar cum a spus r.gabi, o expertiza poate fi combatuta cu o alta.Degeaba expertul este tanar si nu are pricepere sau este batran si nu mai gandeste,problema sta in efectuarea cu onestitate, corectitudine.
Si in particular , putem gandi diferit, observam diferit.Mi-ati spus-"daca era un membru al familiei mele-"-aceasta interpelare credeti ca este corecta?
Eu v-am spus parerea mea si cum puteti sa va cereti drepturile , eventual incalcate si nici decum sa ajungem la astfel de vorbe.Cred ca sunteti f. suparat dar fiti pe expertul care v-a facut expertiza, pe judecatorul care vi l-a numit, pe ministerul de justitie care l-a acceptat in grila de nomenclator al expertilor judiciari si dece nu , pe Dumnezeu, ca ati avut o asemenea tragedie. Inca odata , imi pare rau dece vi s-a intamplat , dar nu asa se rezolva problemele.