avocat

avocat_lascoschi@yahoo.com a scris:

Nu pot sa cred ca veti pierde cu dreptatea in brate decat daca nu aveti probe in a va sustine dreptatea.
In mod normal instanta trebuie sa astepte avocatul si sunt putin mirat ca nu se procedeaza asa.
Sa nu aveti o problema legata de faptul ca avocatul partii adverse ,,este mai bine vazut" de catre instanta.In acest caz va trebui sa creati echilibru prin angajarea unui avocat care sa nu fie discriminat de instanta si in mod direct sa fiti afectata si dvs de solutia data de instanta.
Daca se contrazice cu judecatoarea nu inseamna ca nu este interesata de cauza dvs.Problema ar putea fi acolo unde celalat avocat este favorizat de instanta de judecata.Iar daca tot intelegeti sa angajati alt avocat este recomandabil sa va orientati spre un avocat care sa poate produce schimbari vizibile.

Aceste afirmaţii sunt deşarte... Câţi justiţiabili au "murit" cu dreptatea "în mână" pentru că nu şi-au angajat un avocat, crezându-se deştepţi sau pentru că au angajat un avocat care a fost anterior ...miliţian... sau ca în cazul dv., un avocat total dezinteresat de cazul pe care l-a preluat şi pentru care aţi plătit...Sunt atâtea cazuri văzute şi auzite, nu numai în instanţe, astfel încât mă mir că un avocat poate face astfel de afirmaţii...
Cu privire la afirmaţia ciudată, în opinia mea, "instanta trebuie sa astepte avocatul", nu am citit nicăieri în Codul de procedură civilă sau penală vreo dispoziţie legală în care să se stipuleze aşa ceva... Dacă instanţa ar fi obligată să aştepte avocatul, de ce nu ar fi obluigată să aştepte şi părţile? Unde scrie că instanţa este la dispoziţia părţilor litigante?
Celelalte afirmaţii mi se par defăimătoare şi lipsite de orice suport...instanţa să favorizeze pe unul sau pe altul din avocaţi... şi din acest motiv există căile de atac şi instanţele de control judiciar...Soluţiile nu se dau pe persoană ci pe speţă şi pe probe...Dacă mai există cazuri de acest gen, ele nu constituie regula ci excepţia...;)

ei ...nu ma bucur...dar sunt trista cand vad ca si altii patesc la fel ca mine cu av.La mine s-a "dat"cu partea adversa,am avut noroc ca am fost vigilenti,tot incerca tot felul de scuze numai sa nu depuna nimic,nici o intampinare...dar noi stateam cu probele in brate si av platit..Am depus noi intampinare si bine am facut ca altfel eram pe punctul de a pierde procesul,plus ca am mai angajat un av,nu am vrut sa-i facem rau la prima av,am lasat-o si pe ea...da sa vedeti pe urma ce activa era si se simtea cu "musca pe caciula",erau la concurenta, care face cele mai tari notificari.Din cauza ca nu a depus intamp. la prima inf,uite s-a lungit prcesul pana in septembrie,daca o facea ,actiunea resp.era nefondata si nu dura asa mult timp.

In ceea ce priveste sustinerile Corei, faptul ca constituie o exceptie sau nu favoritismul, eu personal am vazut dosare in care esistau elemente suficiente care sa duca la aceasta concluzie.
In Bucuresti oamenii cauta adesea avocati cu relatii tocmai din acest motiv si daca avocatul nu ia atitudine la timp apar probleme grave pt client.
A m avut un proces in care s-au schimbat 6-7 judecatori.Nimeni nu vroia sa judece si amana cauza.La un moment dat instanta a invocat din oficiu exceptia tardivitatii si i-am spus in fata ca nu o va admite.Si asa a fost.In 99% din cazuri atunci cand instanta invoca din oficiu o exceptie si-o admite apoi singura;).
In apel partea adversa a schimbat avocatul intrucat nu mergea ,,cu relatii".A ales un avocat care a stiut sa se judece dar clientul meu avea dreptate pe fond.
Exceptie sau nu aceste lucruri sunt reale.:(

Dienusa, parerea mea este ca avocata dvs a vrut sa ia bani cat mai multi cu putinta in timp.Cred ca a anticipat ca veti obtine castig de cauza si a lasat sa se prelungeasca procesul.
Nu ne-ati spus ce obiect avea procesul sau pt ce va judecati.

avocat Claudiu Lascoschi

cu procesu respectiv m-am tot plans pe site,am primit multe sfaturi care m-au ajutat enorm.Am sa incerc sa fac un scurt istoric:tata pe legea 18 a fost trecut pe unTP impreuna cu cumnata(fratele lui era decedat),nu s-a facut partaj pe acel TP.Cumnata vinde in 94 un teren de pe TP in bucata intreaga nu 1/2.Cumparatorul prin februarie vrea sa intabuleze,primim citatie eu si fratele(tata este decedat din2003),angajam av care depune intamp si e ok,la scurt timp tot in feb mai primim citatie din partea unei verisoare(fica cumnatei decedate)pt anulare absoluta partiala a TP si radierea definitiva alui tata de pe titlu cum ca tata nu era indreptatit sa fie pe acel TP(asta la sfatul cumparatorului),reangajam acelasi av si in aceasta cauza,platim onorarii din prima sa fie totul bine.Adunam doc si le ducem la av,surpriza a fost ca la prima inf nu depune intamp si ne roaga daca intreaba jud sa-i spunem ca numai cu o seara in urma am angajat-o(procesu era in 5 mar si chit era din 20 feb)Trecem peste asta si o credem ca are mult de invatat pt ex magistr,da ma uit pe net si vad ca ex era in 13 apr-de aici au pornit toate banuielile noastre.Procesul era foarte simplu,aveam toate doc sa demonstram ca terenurile erau ale bunicilor(parintii lui tata)S-a incercat si de la prefectura sa induca in eroare si sa se anuleze titlu printr-o intampinare in care erau tot felul de aberatii.Descoperim la primarie Rupta fila de registru agricol si cu mari eforturi am reusit sa aflam tot ce s-a incercat sa se faca.am reusit sa mergem in audienta la pref si s-au clarificat toate.Nu- s suparata pe ea ,nu am facut plangere la barou,am lasat-o in continuare pt ca o avem si in primul proces.Cel de-al doilea e in favoarea noastra,da se putea termina mai repede,chiar de la prima infatisare ,daca facea intampinare
De mare ajutor este acest site,mai ales pt noi care habar nu aveam inainte de justitie,inca odata mii de multumiri.

Ca urmare a celor expuse de dvs ma abtin sa comentez.Aveti dreptate sa fiti suparata.:(

avocat Claudiu Lascoschi