avTodincaVeronica a scris:
Nici nu mai are importanta termenul din moment ce era suficient ca unul dintre frati sa fi facut cerere in termen legal si, din moment ce exista titlu de proprietate pe acel amplasament, poate fi trecut si bunicul in Titlu.
Ce obiect are procesul de la Judecatorie? este bine sa aveti un avocat care sa va reprezinte.
Procesul are obiectul : "NUlitatea partiala a titlului emis de Comisie...."
Si sa stiti ca are importanta termenul de depunere a cererii de reconstituire intrucat unul din parati e chiar fratele bunicului care nu vrea sa cedeze nimic...A facut singur cerere si nu a spus nimic desprte existenta bunicului meu si asa a obtinut titlu...doar el....Abia apoi a inteles bunicul meu ce s-a intamplat si a depus si el cerere in 6.04.1998....Are un avocat, dar....ce sa va spun....nu e f. disponibil....iar eu trebuie sa va spun ca sunt studenta la drept in anul 3 si....imi place sa cred ca mai inteleg cate ceva...de aceea vreau sa stiu....cererea bunicului meu ( cea din 6.04.1998)....trebuie sau nu luata in considerare, pt. ca am citit in legea 18/1991 ca mostenitorii nu sunt prezuymati daca nu au facut cerere si cei care au facut, cum este fratele bunicului ...beneficiaza de tot....Cum este cererea bunicului meu din 6.04.1998 pana la urma????....Este in termen sau nu???? Si unde gasesc si eu sa vad reglementari legale in sensul asta???.....Am citit pe site-ul Prefecturii Bucuresti la rebrica " Informare despre legi printre care si legea 18/1991 si scrie ca termenul limita de depunere a cererilor in temeiul legii 18 era 1.11.2001, dar nu spune unde este prevazut d.p.d.v. legal acest lucru.....Sunt bulversata???.....Unde gasec LEGAL TERMENUL de depune a acestor cereri pt. fondul funciar sau mai exact 6.04.1998 este o data de depunere in termen???....Ma puteti ajuta???
Eu pot sa aflu raspunsul la intrebarea mea? daca impotriva refuzului Comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate pe motiv de tardivitate s-a facut plangere in termenul legal de 30 de zile?
V-am raspuns mai sus unde se gasesc prevederile legate de termenul de depunere a cererilor: in Legea 247/2005 care a modificat legea 18/1991 si legea nr. 169/1997.
Legea 247/2005 a fost modificat prin:
ORDONANTA DE URGENTA nr. 127 din 15 septembrie 2005
privind modificarea art. 33 alin. (1) din Legea nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991
si ale Legii nr. 169/1997, precum si a art. III al titlului VI din Legea nr.
247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si
unele masuri adiacente
EMITENT: GUVERNUL
PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL nr. 851 din 21 septembrie 2005
Avand in vedere ca termenul stabilit de Legea nr. 247/2005 privind reforma in
domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente nu permite
tuturor persoanelor indreptatite sa depuna cererile de retrocedare, insotite de
actele doveditoare, la comisiile locale de aplicare a legilor fondului funciar s-a
creat o situatie extraordinara ce impune stabilirea unui nou termen care sa
permita tuturor cetatenilor valorificarea dreptului lor fundamental la reconstituirea
dreptului de proprietate.
In temeiul art. 115 alin. (4) din Constitutia Romaniei, republicata,
Guvernul Romaniei adopta prezenta ordonanta de urgenta.
ART. I
Alineatul (1) al articolului 33 din Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea
dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor forestiere, solicitate
potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale Legii nr. 169/1997,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 8 din 12 ianuarie 2000, cu
modificarile si completarile ulterioare, se modifica si va avea urmatorul cuprins:
"Art. 33. - (1) Pot cere reconstituirea dreptului de proprietate si fostii proprietari
carora li s-au respins cererile sau li s-au modificat ori anulat adeverintele de
proprietate, procesele-verbale de punere in posesie sau titlurile de proprietate,
prin nesocotirea prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997. Cererile de
reconstituire a dreptului de proprietate se considera a fi depuse in termen chiar
daca acestea au fost depuse la alte comisii decat cele competente potrivit legii;
aceste comisii vor trimite cererile, din oficiu, comisiilor competente, instiintand
despre acest lucru si persoanele indreptatite. Persoanele fizice si persoanele
juridice care nu au depus in termenele prevazute de Legea nr. 169/1997 si de
prezenta lege cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate sau, dupa caz,
actele doveditoare pot formula astfel de cereri pana la data de 30 noiembrie
2005 inclusiv. In cazul formelor asociative prevazute la art. 26 alin. (1) din lege,
aflate in curs de constituire, cererea poate fi formulata de comitetul ad-hoc de
initiativa."
ART. II
Articolul III al titlului VI "Modificarea si completarea Legii nr. 1/2000 pentru
reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole si celor
forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 si ale
Legii nr. 169/1997" din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile
proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 22 iulie 2005, se modifica si va avea
urmatorul cuprins:
"Art. III. - Persoanele fizice si persoanele juridice pot formula cereri de
reconstituire a dreptului de proprietate pentru diferentele de suprafata ce pot fi
restituite conform prezentei legi, pana la data de 30 noiembrie 2005 inclusiv."
PRIM-MINISTRU
CALIN POPESCU-TARICEANU
Contrasemneaza:
---------------
p. Ministrul agriculturii, padurilor si dezvoltarii rurale,
Nicolae Flaviu Lazin,
secretar de stat
Bucuresti, 15 septembrie 2005.
Nr. 127.
----
avTodincaVeronica a scris:
Eu pot sa aflu raspunsul la intrebarea mea? daca impotriva refuzului Comisiei locale de reconstituire a dreptului de proprietate pe motiv de tardivitate s-a facut plangere in termenul legal de 30 de zile?
Da...imi cer scuze si va multumesc pt. amabilitate...credeam ca am spus asta deja....Bunicul meu a primit raspunsul Comisiei ...cum ca nu i se poate reconstitui dr. pt. ca s-a reconstituit tot fratelui...asa ca dupa ce a primit acest raspuns....dupa 2 sapt. a depus cerere de chemare in judecata impotriva Comiiilor locale si Judetene si impotriva fratelui sau....Asta este plangerea, nu???
Deci ...sa inteleg ca cererea bunicului meu de reconstituire a dr. sau de proprietate din 6.04.1998 este in termen, nu??....Eu asa inteleg...
Ideea de baza este alta: daca s-a reconstituit deja fratelui bunicului dreptul de proprietate pe amplasamentul pe care a solicitat si bunicul, se va respinge plangere pe acest motiv. N-are legatura cu tardivitatea.
Bunicul va trebui sa solicite in instanta anularea partiala a Titlului de proprietate emis doar pe numele fratelui, in sensul ca sa fie si el inclus in acest titlu.
Eu zic ca cel mai bine este sa consultati un avocat care sa vada dosarul si actele pe care le aveti...
avocatnet.ro explicăm legislația
rarev2005, utilizator
emil6702 
Roxana alina Stancu