Intrebare .. tragerea la raspundere a magistratiilor..

@davegahan Hai sa nu batem apa-n piua

daca omului.. nu i sa facut niciodata nici o nedreptate pe pielea lui....poate chiar crede in dreptatea judecatorilor....pana o sa il nimereasca si pe el...sistemul, ca nu toti judecatorii sunt "..." e deajuns unu singur :))

reflexleg a scris:

@davegahan Hai sa nu batem apa-n piua

Nu te supara ca-ti spun dar exact asta faci tu. Bati apa-n piua.
Te simti nedreptatit? Ai caile legale.
Vanatoarea de vrajitoare nu se numara printre ele.

macovei2000 a scris:

Pur si simplu SIMTI ca ti sa facut o nedreptate

Ma gandeam eu ca asta e criteriul.
Sa stii ca toti cei care pierd SIMT ca li s-a facut o nedreptate.
De aia se si avanta intr-un proces... pt. ca SIMT ca au dreptate.
Dupa care SIMT ca au fost nedreptatiti.

Eu nu spun ca nu exista hotarari gresite. E si normal sa existe. Ele sunt date de oameni si oamenii gresesc. Dar cate din hotararile gresite au la baza si "grava neglijenta" a justitiabilului sau a avocatului in sustinerea propriei cauze?
Cate dintre greseli au la baza haosul legislativ?
Cate dintre ele sunt decisiv influentate de incarcatura inumana de dosare pe cap de magistrat? As putea sa zic "pe cap de vita furajata" fara sa gresesc prea tare...
Partea care primeste o solutie nefavorabila SE SIMTE nedreptatita si din cauza asta vrea sa vada sange.
Dar pt tragere la raspundere "penala si patrimoniala" e nevoie de mai mult decat o greseala.
Scrie in lege. Se cheama "rea-credinta" si "grava neglijenta".
Si astea trebuie dovedite.
Faptul ca SIMTI ca ai fost nedreptatit e argument de "poiana lui Iocan" sau orice altceva vrei tu, nicidecum argument de jurist.

este un argument de pagubit , nu de jurist ( nu avocatul pierde procesul, ci reclamatul)

ati intrebat daca toti clientii au studii juridice.. si v-ati raspuns singur, ca nu au (pe logica asta numai avocatii au dreptul sa intenteze procese, sau daca nu esti avocat nu ai dreptul sa te adresezi instantei) (adica logica beton)

CEDO vad ca nu va spune nimic.....

aratati o statistica a erorilor judiciare (daca aveti)
apoi vedem din cele reclamate cate a pierdut statul Roman

singur veniti cu argumente - ca dreptatea se face mai greu...

eu sunt satul de oameni care reclama experti....se plang de avocati....se plang de judecatori.....si apoi castiga la CEDO...

admisibiltatea la CEDO se da greu ( e obligatia ta sa te adresezi), dar cei admisibili de obicei castiga.

Intrebari? vreti spete concrete
Pe argumentul dvs nu ar mai trebui sa castige nimeni la CEDO - de corecti ce sunt toti judecatorii si toate procesele, expertii etc.


Niste exemple stupide:
1) pierzi casa revendicata de fostul proprietar si cumparata de tinept ca nu exista judecata unitara ( esti la cheful judecatorului) (nu poti face multe...decat sa astepti puterea politica.. sa completeze legile pe care nu leau dat intregi....chiar daca exista posibiltati de taraganare)
2) castigi ca fost proprietar - dar ti se da o suma mai mica, actiuni - te duci la cedo....ca ti sa dat prea putin. chiar daca s-a recunoscut ! s-a gresit, Oare de ce?
3) ai fost concediat, contesti preavizul si se admite ca ai contestat tardiv concedierea dupa 30 de zile de la primire. adica preavizul si concedierea sunt separate pentru tine ! dar egale pentru angajator.
sa vedem ce raspundeti...


Cine nu e avocat trebuie sa mearga pe propria intuitie, pregatire, logica, informare .... ca sa se trezeasca unii ca... "Da domnule ai avut dreptate.N-am stiut"

Din propria experienta daca poate sa te plimbe pana la ICCJ si inapoi, asa o sa faca. De ce sa iti dea dreptate din prima? sa te mai plimbe ca asa e sistemul